386 Appendix X

ex ea ratione inductum dicitur, quod sicuti de crimine diffamatus Ecclesiam Parochialem nunquam cpnsequi potest ; sic imperceptibile esse videtur, ut pro libito suae voluntatis valeat ipse electum pro- vocare ad novum examen.

« 8. Tertia est, quod licet -de Iure sit, quod examen, ad quod electus provocatur, fieri debeat intra breve tempus, ne lapsu longi temporis reprobatus evadat doctior, uti bene habetur apud Ventrigl. in praxi rer. Eccles, par. 2, annoi. 5, § 2, num. 55 et 56, ut plu- rimum tamen id in praxi non verificatur; passim etenim admittitur intervallum unius anni, et etiam aliquando viginti mensium a primo ad secundum examen, si provocans sit extra Statum ecclesiasticum, vel si tempus intermedium de necessitate insumatur in tricis iudi- ciariis, et signanter in disputatione, quae statim excitatur inter appel- lantem, et appellatum, an videlicet sit locus novo examini, ut pon- dérât Lotter ciere benef, lib 2,quaest.31, sub num. 155, et prosequitur Rota in citata decis. 32, num. 9, et seqq. et in decis. 64, sub num. 25, cor. bon. mem. Ansaldo.

« 9. Quarta est, quod ad tramites Bullae Pianae, novum examen fieri debet coram ipso appellationis Iudice et eius Examinatoribus, et sic, si appellatur ad Sedem Apostolicam, novum examen fit in Urbe, et coram Examinatoribus Eminentissimi Cardinalis Vicarii, ita ut nec aetas provocati ingravescens, nec loci distantia ab Urbe, utpote si ipse extra Montes degeret, eum excusare valeant ab accessu ad Urbem, ut se novo examini subiiciat, quemadmodum adnotavit R. P. D. Ansaldus in addit, ad decis. 32, num. 69, et firmavit Rota decis. 5, num. 14, coram Card. Celso, et decis. 10, num. pariter 14, post Monacell. in formul, legal, tom. 4, poteruntque EE. VV. be- nigne recordari, quod in quadam causa Isclana Parochialis, quae fuit proposita 23 iulii 1718, et in qua disputatum fuit, an esset locus provocationi ad novum examen faciendum in Curia, respon- sum est affirmative, et ad mentem, et mens fuit, quod exquireretur an Concursus in terminis appellationis fuisset unquam in partibus delegatus; agebatur enim de provocato paupere et sene; pervolu- tisque regestis, cum unica tantum resolutio fuerit reperta in quadam Causa Meißen, concursus 21 iunii 1642, lib. 42, decret, fol. 381, in qua commissum fuit examen Episcopo viciniori, sed propter timo- rem pestis tunc grassantis in Civitate Meinen., deprehensum fuit resolutionem esse inapplicabilem, et reproposita causa die 24 septem- bris 1718, rescriptum fuit, quod examen fieret in Urbe, et sola exa- minis subdelegatio in partibus admittitur in Parochialibus de I u s - patronatus Laicorum, aliisque Beneficiis, quae examen exposcunt, et non concursum, uti late habetur in decis. 348, num. 9, par. 10, recent, in decis. 307, per totum, et signanter num. 6 et 7, coram Celso, et in decis. 10, num. 13 et seqq. et praesertim num. 16, post Monacell. in formular, leg. tom. 4.