First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
liana, o non piuttosto l'avveni- mento della apostasia ?
206 NANCEIE.NSIS ET TOULLENSIS
326 E X A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
382 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 585
384 EX S. C. R. U. INQUISITIONIS
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA M5
510 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 511
514 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 515
516 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROGORIGEN. 517
518 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 519
520 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
568 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
E X S . D A T A R I A A P O S T O L I C A 569
Vicariorum parochialium ali- quid immutetur.
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS - 743
VASTEN. 393
Mariam Florentiam Ranieri et Antonium Di Matteo, nullus datur dubitandi locus, esse in casu consulendum SSmo pro dispensatione super matrimonio rato et non consummato.
VOTUM CANONISTAE. Canonista animadvertit in primis, processum, licet in reliquis legalem formam praeseferre, du- plici tamen vitio infectum esse. Matrimonii nullitas ex eo petebatur quod Maria Florentia a patre coacta sub influxu metus reverentialis Florintho nupserat. Porro tralatitii iuris est in huiusmodi casibus de matrimonii nullitate inquiri posse tantum ad petitionem partis metum passae, ideoque Florínthum actoris iuribus caruisse. Ad hoc evincendum, praetermissis Canonistarum auctoritatibus, affert quae pro- stant in Instructione S. C. S. O. diei 20 Iunii 1 8 8 3 tit. 6, art. 3, quaeque ita leguntur: « Circa impedimentum quod vis et metus dicitur, ante omnia advertendum occurrit, ne- minem a iure admitti ad matrimonium ex hoc capite im- pugnandum, nisi qui violentiam et coactionem passus dici- tur. » Alterum vero defectum in eo esse, quod processus relate ad inconsummationem matrimonii inconsulta S. Sede confectus fuit; quod tamen minime fieri potuisset. Rem hanc pariter vulgatam esse, neque longa demonstratione egere, eamque erui a responso a S. C. nuper dato in Var- savien. 16 Iunii 1894 ad dub. 2, quo sancitum fuit non licere Episcopis sine speciali pro unaquaque vice S. C. per- missione recipere instantiam et instituere processum in or- dine ad efflagitandam super matrimonio tantum rato San- ctissimi dispensationem. Ex quibus concludit Archiepiscopum Teatinum sive ob non ius actoris, sive ex defectu iurisdi- ctionis non potuisse excipere petitionem Florinthi ac proinde super neutro capite valuisse causam cognoscere. Attamen cum mulier saltem implicite viri petitionem suam faciat, et plura benignae sanationis ex parte S. Officii praesertim quoad alterum vitium exempla suppetant, cumque processus in reliquis probari possit, putat indulgentiam adhibendam esse, ne, re in longius adhuc protracta, miserae conditioni, praecipue partis innocentis, tardius provideatur.