APPENDIX VI. 399

» Parochialis de Madrid 1 Februarii » 1602, nempe quod requiritur con- » sensus Rectoris, non solum pro » eius interesse, sed proformaindu- » cta ad rigorem iuris observandum » in favorem publicum, ne ecclesiae » pauperarentur, ut dicitur ibi late » deductum in una Senogallien. $po- » Iii 10 Decemb. 1568 coram Finetto, » ubi fuit dictum, quod consensus » subsequens Rectoris non convali - » dat alienationem nullam; sedope- » ratur quod ipse Rector non possit » contradicere. »

Fagnanus in cap. Ad audientiam supra allegatum n. 29 scripsit: «Te r - » tio principaliter requiritur ad ere- » ctionem novae parochiae, ut cite- » tur Rector matricis ecclesiae; nam » etsi erectio fieri possit etiam ipso » invito, tamen non potest fieri nisi » eodem citato et requisito, ut cap. » Multis et iam censuit S. Con- » gregatio, ad erectionem novae pa- » rochiae non esse procedendum ali- » ter, quam citato Rectore parochia- » lis, intra cuius fines nova parochia » fuerit erigenda; et erectionem omis- » sa eiusmodi citatione ab Ordinario » factam nullius momenti existere. » Nec tantum Rectoris ecclesiae, sed » etiam aliorum omnium, quorum » interest, praerequiritur citatio.Un- » de quaerenti,an requiratur consen- » sus Rectoris, vel Commendatoris, » aut Magni Magistri ad erigendam

novam parochiam infra limites pa- » rochialis subiectae Ordini S. Ioan. » Hierosolimitani, responsum est: ad » erectionem posse procedi etiam in- » vito Rectore, dum tamen praeces- » serit citatio , tam ipsius , quam » omnium aliorum, quorum inter- » est. »

At vero inspecta praxi, quae obtinet penes S. Congregationem Concilii, quamvis S. C. non patiatur dismembrationem ab Ordinario fa-

ctam, illis omnibus penitus insciis, quorum id intersit, non excluso po- pulo; tamen non videtur considerare actum citationis eorum, quorum in- tersit, tamquam formam, qua negle- cta, nulla sit dismembratio, sed tam- quam solemnitatem, quae conferat ad causae cognitionem etad declinan- dum praeiudicium. Et in hac re ex- pedit recolere causam penes S. C. agitatam in Spoletana Dismembratio- nis Parochiae, die 3 Octobris 1716, quem refert Ursaya Discept. Eccles, tom. S. p. I. discept. 29. Haec erat facti species; Parochus quidam co- gnomento Pètronius, cuius paroecia comprehendebat nonnulla oppida , vocatus fuit in iudicium a paroecia- nis Vallis Longae, qui contendebant ea inValle Parochum residere debere: causa agitata, Parochus fuit absolu- tus, nihilominus eidem impositum fuit. ut Cappellanum ea in Valle constitueret, qui aleretur expensis ipsius et populi; haec iniunctio non fuit exsecutioni mandata. Post sexde- cim annos occasione Visitationis in dicta Valle Longa, turmatim ad Epi- scopum accesserunt villici insisten- tes pro dismembratione illius Vallis a paroecia; post multos tractatus Pe- tronius Parochus consensit sub plu- ribus conditionibus. Tum Episcopus decretum emisit dismembrationis, et novam contulit parochiam.

Parochus deinde institit penes S. C. C. ut decretum dismembratio- nis rescinderetur; Ursaya causam di- censpro Parocho, sic quoad solemni- tatum defectum disceptàbat: « Iniu- » stitiae dismembrationis iungitur » illa evidens nullitas, ex quo ad il- » Iam deventum fuit sine solemnita- » tibus et forma iudicii, dum non » fuit citatus Petronius, minusque » deputatus Defensor successorum » in parochia, quae omnia omnino » praecedere debebant pro validitate