» menti vinculo, saltem quoad » sciamus , innodatum existere , » neque ullo crimine postulatum, » ac talem quales in sortem do- » mini vocatos decet (1) ».

Episcopus Ilcinensis ad omnes sacros ordines evexit Lauren- tium , ratione ac titulo bene- ficii , in sua dioecesi obtenti. Pientinus Episcopus conquestus est de ratione agendi Episcopi Ilcinensis , quoad ordines , non quoad beneficium collatum abs- que testimonialibus, scripsitque ad s. C. Congregationem, a Si de » testimonialibus agatur non in- » ficior quod a mea curia con- » cessae fuerint clerico Laurentio » Medicheschio, paulo ante eius n discessum, prout clericis omni- » bus illas postulantibus et prae- » sertim discessuris , concedun- » tur ; sed limitatae ad mores et » absque ullo prorsus respectu T> ad ordines suscipiendos, de qui- 7> bus neque per umbram fuit co- » gitatum. » Qua de re apud s. C. Concilii proposita fuere quae se- quuntur dubia.

I. An clericus Laurentius Medicheschius fuerit licite or- dinatus ad titulum beneficii, de quo agitur.

I I . An praedictus Lauren-

APPENDIX IV. 401

(1) Quae litterae commendatitiae sunt generales, et non speciales, ad ordines directae.

(2) Iuxta Constit. Speculatores §. 8 clericus per beneficium subiicitur iuris- dictioni Episcopi illius, in cuius Dioecesi situm est obtentum beneficium. Hinc in Telato casu s. C. C. respondendo jp rimo et secundo dubio resolvit, Laurentium titulo huius beneficii et absque litteris dimissorialibus licite ordinatum fuisse. Nam per collationem dicti beneficii Laurentius iam subiiciebatur iurisdictioni Epi-

Acta, Tom. XIV fase. CL XV. 2«

t ius licite fuerit ad sacros ordi- nes promotas ab Episcopo Rei- nen, in cuius Dioecesi beneficium illud existit, sine litteris dimis- soriis Episcopi Pientini.

I I I . An litterae testimonia- les, quas idem Laurentius im- petravit ab Episcopo Pientino fuerint sufficientes ad licitam ordinationem.

IV. An et qui ordines con- tulit, et qui eos suscepit, inci- derint in poenas statutas a s. Concilio Tridentino et a Bulla Speculatores , in casu. Eadem s. Congregatio die 18 Iulii 1733 respondit : Ad I. Affirmative. Ad IL Affirmative.A.n. I I I . Affirma- tive in casu de quo agitur^ Ad IV. Negative.

A qua tamen resolutione s. C. C. recessit, quum dia 8 Au- gusti illius anni 1733 eadem quaestio iterum reproposita fuit sub dubio: An quoad tertium et quartum dubium sit standum vel recedendum a decisis die 18 Iulii proximi praeteriti in casui Sacra eadem Congregatio die 8 Augusti 1733 respondit : Quoad tertium recedendum a decisis; ad quartum vero consulant con- scientiae suae. (2)

Ex qua resolutione exurgit