ADIACEN. 405

quod licet ex regula generali in funeribus et in processio- nibus crux parochialis deferri tantum debeat, tamen hanc regulam a consuetudine locorum modificari posse docet Pi- gliateli. Cons. 6 consult. 58 n. 15; ubi tradit hoc declara- tum etiam esse a S. C. Rituum in Camerinen. 21 No- vembris 1637 in responsione ad 4 dubium , quae decisio etiam refertur a Gupino tom. 3 in decret, novis. s. Congr.

Imo adeo deferendum esse constat in similibus materiis consuetudini praesertim immemoriali , ut non solum haec tolli nullimode possit a caeremoniali, uti pluries declaravit S. C. Rit. apud Barbosam De Canon, et dignit. Cap. 33 n. 24 et in Sum. Apóstol, collect. 78 n. 5 et 6; verum etiam ubi ea viget tot cruces elevari possunt , quot sunt capitula, seu communitates, prouti ex decreto S. O. Rit . diei 20 Decembris 1708 ex Pitonio refert Cavalieri in Agenda defunct. cap. 15 decr. 41 n. 2; Ferraris v. Crux n. 37; et pluries firmatum fuit etiam a S. C. C. et prae- sertim in nupera Papien. Praecedentiae et iuris deferen- di crucem 14 Aug. 1850.

Porro consuetudinem hanc vigere in civitate Bastiae constat tum ex facto parochi s. Ioannis, contra huiusmodi morem reclamantis, tum ex aliis attestationibus a parocho s. Mariae allatis, tum demum ex eo quod parochus s. Ma- riae refert de inolito more stolam deferendi.

Concludendum ergo videtur, Parochum s. Mariae posse crucem elevare quando cum suo clero interest processionibus communibus, et eo fortius id posse non tantum quia ecclesia s. Mariae antiquior et dignior invenitur, ceu tradit De Luca De Regul. disc. 19* de Praeemin. disc. 24 et 25; verum etiam quia matrix est alterius ecclesiae s. Ioannis, Cum enim incessus sub alterius cruce subiectionem denotet, De Luca De Regul. disc. 19 n. 23, improprium et irra- tionale esse videtur ut filia matrem praecedat; De Luca De praeemin. disc. 3 et seq.* de Parodi, disc. 33 et 36* S. C. C. in Senogallien. 30 Ianuarii 1779.

Haec a fortiori repeti debere videntur pro iure deferendi