416 MATRIMONII

impedimentum est odiosum et requir i t cer tam causam et ius aper t i ss imum.

Denique an imadver t i t defensor haud la tere Theologos et Canonistas huiusmodi casum, et t amen acri ter subst inuerunt , t amquam opinionem probabilem, quod in hoc casu nemo con- t r ah i t cognationem spir i tualem. Quin imo urget , Nava r rum cons. 6. lib. 4 tit. de cognat. declarare hanc opinionem in puncto iuris esseveriorem. I t a Leander de sacram. Tom. i, trac. 2 disp. 7, Di Castillo de Sacr ament. Tomus 1, Diana, ali ique. Cum i taque in iure hoc s tare v idea tur , a r - gui non posse, subiungit , mandan tem contrahere cognatio- nem, quia definitum est , i l lam non contrahere procuratorem. Brevi cer tum est ex Concilio Tr ident ino, cognationem spi- r i tua lem contrahi in ter parentes confirmati et tenentem. A t - qui par i te r cer tum in facto est , Nicolaum non tenuisse pue- rum Sir ium in confirmatione. Hinc pate t in te r e u m , e t parentes pueri o r tam non fuisse cognationem spir i tualem. Neque regeras Nicolaum tenuisse per procuratorem 1. quia id ex facto liquido haud constat 2. quia hoc e t iam admisso, dubium valde in iure est , u t rum cont raha t huiusmodi co- gnat ionem , et in dubio s t andum esse pro exclusione, sin minus dispensationem petendam esse ad caute lam, ag i tu r enim de sacrament i va l id i ta te , pro qua, omni in dubio, re - spondendum esse edisserit .

Hisce praehabi t is , sequens enucleandum propositum fuit

Dubium

An sententia Curiae Episcopalis sit confirmanda, vel

infirmanda in caste.

RESOLUTIO . Sacra C. Concilii, re ponderata , sub die 11 Iunii 1 8 8 1 respondit :

Sententiam esse confirmandam.