PRATEN. 419

rum absolutam, sed unus relativam dumtaxat consequu- tus est.

Itaque sic peracto scrutinio, et quum canonici inter se convenire non possent, visum est ad Episcopum negotium remitti; sed Episcopus votum Capituli haud excepit, et ad ulteriora vitanda dissidia rem iudicio Apostolicae Sedis sub- misit.

Disceptat io Synoptica .

In hac causa quatuor discutienda manent L utrum poeni- tentiariae provisio hoc in casu S. Sedi reservata sit; 2. utrum valida sit electio a canonicis peracta cum maioritate dum- taxat relativa votorum ; et quatenus negative, 3. utrum Episcopus teneatur novam candidatorum seriem capitulo pro- ponere; 4. tandem postulatur ut si nova electio facienda sit, candidati proponi possint qui de civium ordine non sint.

Age vero ad 1. quaestionem quod spectat, an scilicet huiusmodi praebendae collatio hac vice sanctae Sedi reser- vata sit, eo quod vacatio in mense papali contigit, revocan- dum est per Reg. 9 Cancellariae reservari beneficia omnia, qualitercumque qualificata, certis quibusdam mensibus va- cantia: quae quidem est dispositio generalissima. Conceden- dum tamen est ab ea exceptas haberi certas quasdam bene- ficiorum species, ac imprimis beneficia iurispatronatus lai- calis; « et in hoc omnes conveniunt quod similis naturae beneficia (de iure patronatu laicali) nec sub ista regula IX reservatoria, nec sub aliis reservationibus comprehenduntur. » Ita Riganti ad reg. 9 p. 1 § 2 n. 335. Vicissim beneficia iurispatronatus ecclesiastici generatim sunt reservationibus apostolicis obnoxia, ceu expresse idem auctor tradit, ib. n. 72, 144, 160, 200.

At si de beneficiis iurispatronatus mixti fiat quaestio, non una est sententia. Nam in primis, teste Schmalzgrueber ad tit. De praebendis n.. 291, non desunt graves doctores, qui putent ea semper esse reservationibus subiecta, arg. cap. Quod in dubio 3 de Consecr. Eccl. quia scilicet pars.