m Acta Apostolicae Sedis - Commentarium Officiale

tenetur t amquam catholicus. Ad acta au tem quod attinet, clara sunt ,

nec ipse Defensor Vinculi dissentit : Princeps Michael catholicus erat,

veniebat ex Anglia, scilicet e loco immuni ; accedebat autem ad Pet ro-

polim, scilicet ad locum ubi decretum Tametsi publ icatum est prò catho-

licis; ergo vi locali decreti tenebatur , et proinde nulla immuni ta te

fruebatur, quam alteri part i communicare p o s s e t Haec al tera pars ,

nempe Maria Benardaky, licet tunc heterodoxa, vi personal i decreti

tenebatur , quia veniebat Gallia, scilicet e loco decreto obnoxio, in

quo suum domicilium ret inebat . Ambo ergo sponsi decreto tenebantur ,

unus vi eius locali, alter vi eius personali . Cum ergo eorum matr imo-

nium praeter o rmam decreti celebratum sit, nul lum est.

Secundo dicit Defensor Vinculi decretum Urbani VIII, diei 14 augu-

sti 1627, quod nul la declarat matr imonia eorum qui e loco legi Triden-

tinae subiecto t ranseunt per locum exemptum, ibique nupt ias contrahunt ,

non applicari, si sic t ranseuntes « id non fecerunt in fraudem speci-

« ticam, nempe eo animo ut clandestine contrahere possent (Animad-

versiones alterae, n. 1 6 ) » ; unde, ad hoc ut in casu matr imonium sit

nullum, Defenso Vinculi exigit fraudem subiectivam, quam de facto non

adfuisse putat . - Verum haec interpretatio decreti Urbani VIII contraria

est decisionibus S. Officii supra relatis in expositione iuris, ex quibus

constat ecreto Tametsi inesse vim localem et personalem ; ea enim est

indoles vis personalis, ut personam (semel decreto adstr ictam, utpote

domiciliatam aut quasi domiciliatam in loco legi Trident inae subiecto)

ubique sequatur , sicut umbra corpus, eamque adstr ingat ad instar sta-

tut i personalis, et proinde independenter a bona vel mala fide: quae

omnia supra late demons t ra ta sunt ,

Ceterum, ad abundant iam iuris, data (nullatenus vero admissa) inter-

pretat ione decreti Urbani , a Defensore Vinculi facta, adfuit in sponsa

Maria fraus subiectiva specifica, quam requiri t ad null i tatem matrimonii

declarandam. Uti enim constat ex actis, cum sponsi vellent celebrare

matr imonium ri tu graeco-orthodoxo iuxta legem Russiacam, et diffìcile

fuisset invenire sacerdotem catholicum qui, post caeremoniam schisma-

ticam, nupti is benedicere r i tu catholico vellet, Petropol im profecti sunt .

Probe enim sciebant sponsi, nec parochum Michaelis Londinensem, nec

parochum Mariae Parisiensem, facile adducendos esse ad nupt ias in his

adiunctis per se, vel per alium sacerdotem benedicendas. Unde, ad haec

incommoda vitanda, in Russiam migrarunt ; voluerunt ergo absque

praesent ia et licentia parochi proprii matr imonium contrahere : in quo

certe fraus contra legem Trident inam adest. Non refert quod u n u s aut

alter testis dicat sponsos Petropolim ad nupt ias celebrandas migrasse,