444

DUBIA quoad absolutionem complicis in peccato turpi.

Eme Domine

Iam quaesitum fuit a s. Poenitentiaria « An incurrat censu- ras, in absolventes complicem, in peccato turpi latas, qui com- plicem quidem absolvat, sed complicem qui complicitatis pec- catum in confessione non declaravit ».

Et s. Poenitentiaria die 16 maii 1877 respondendum censuit: Privationem iurisdictionis absolvendi complicem in peccato turpi, et adnexam excommunicationem3 quatenus confessarius illum absolverit, esse in ordine ad ipsum peccatum turpe, in quo idem Confessarius complex fuit.

Hanc vero responsionem quidam ita interpretantur, ut ex- communicatio in absolventes complicem lata fere semper eludi possit. Siquidem ad hoc sufficeret poenitentem complicem a confessario praemoneri de peccato huiusmodi non declarando. Sic enim, iuxta eosdem, absolvens complicem, semper immunis a censura evaderet.

Ad praecavendos in re tanti momenti abusus, postulans duas sequentes quaestiones sacrae Poenitentiariae proponit:

I. An effugiat censuras, in absolventes complicem in re turpi latas, Confessarius, qui complicem, sed de peccato com- plicitatis in confessione tacentem, absolvit; quamvis certus sit, complicem non adiisse alium sacerdotem, nec ideo fuisse abso- lutum a peccato complicitatis. Ratio dubitandi videtur esse, quia in tali casu, quamvis peccatum complicitatis non subiiciatur clavibus a poenitente, confessarius tamen non potest absolvere complicem ab aliis peccatis, quin, eo ipso, indirecte saltem, eum absolvat a peccato complicitatis, quod scit non adhuc fuisse clavibus rite subiectum, neque ideo remissum.

II. An incurrat censuras in absolventes Complicem in pec- cato turpi latas, confessarius qui, ad vitandas praefatas censu- suras, induxit directe vel indirecte poenitentem complicem ad non declarandum peccatum turpe, cum ipso commissum, et

EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA