First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
liana, o non piuttosto l'avveni- mento della apostasia ?
206 NANCEIE.NSIS ET TOULLENSIS
326 E X A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
382 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 585
384 EX S. C. R. U. INQUISITIONIS
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA M5
510 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 511
514 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 515
516 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROGORIGEN. 517
518 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 519
520 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
568 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
E X S . D A T A R I A A P O S T O L I C A 569
Vicariorum parochialium ali- quid immutetur.
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS - 743
TREVIREN. 465
Acta, Tom. XXVIII, fase. GOOXXXII. 30
apostolica dignior est quam maritus, quoniam perversa li- bertate legibus civilibus concessa huc usque non est usa.
Quae rationes profecto abunde sufficerent ad dispensatio- nem petitam concedendam tum ex natura rei, tum ex praxi recepta S. C. C, quae in similibus casibus votum consul- tati vum emisit de concedenda solutione matrimonii rati.
Cum ex hactenus deductis in casu nondum certo constet de matrimonio non consummato ; Theologus concludit in forma legitima probationes coadiuvandas et supplendas esse.
VOTUM CANONISTAE. Vicissim Canonista etsi admittat ne- que ex medicorum declarationibus, neque ex coniugum de- positionibus matrimonii inconsummationem demonstrari posse, sive quia medici post corporis mulieris inspectionem decla- raverint inconsummationem nec probari nec negari posse ; sive quia coniuges in depositionibus suis veraces haud esse videntur ; uterque enim sibi et medicis contradicit in dictis : nihilominus sustinet ex eorum verbis aliquid certi et qui- dem pro matrimonii inconsummatione concludi posse. Ex depositionibus enim apparere ait, ex ipsis istis contradictio- nibus, primo: nullam esse collusionem inter partes; nam in essentialibus plane discrepant. Uxor negat tentamina co- pulae contra depositionem viri, saltem 1892 anno; unum tantummodo semper affirmant copulam non esse sequutam, et quidem 1887 anno, quum maritus contrarius erat sepa- ratione Apparet secundo, coniuges copulam nunquam perfe- cisse, id enim quod conqueritur maritus de hernia et de angustia vasis mulieris ostendit, eum uxorem suam non co- gnovisse, quum neque herniam habeat nec angustam vagi- nam. Copulam locum non habuisse confirmatur ex iis etiam verbis impudicis mariti prolatis ad servos, ut : « hac nocte eam penetrare non valut etc. » et ad ipsam uxorem : « Hac nocte canis meus nobiscum in cubiculo erit; nisi mihi obe- diens, ipsum in te incitabo. » Cur vero nunquam potuit maritus copulam perficere? Medicus qui eam inspexit an- no 1886 haec habet: « Quum maritus Susannae conquestus sit, se cum ea copulam perficere non posse, examinavi eius