482 ARETINA

nil statuisse dicere velimus, dum cathedralitatem capituli S. Mariae Plebis negabat, et eiusdem ecclesiae canonicos ad iuris praescripta et ad ordinem restituendum ab electione Vicarii capitularis consequenter arcebat.

Neque demum ad praescriptionem confugere posse adver- sarios autumat orator. Namque eo tempore quod inter Tri- dentinum et rotales decisiones fluxit, ut documenta plura abunde docent, canonici S. Mariae Plebis nonnisi perraro et haud absque contentionibus in electione Vicarii capitula- ris partem habuerunt. Observantia autem post Litteras Apo- stolicas Benedicti XIV frustra invocaretur, quia constat eis a civili Hetruriae gubernio placitum iniuria fuisse denega- tum; ac proinde cum contra non valentem agere, praescri- ptio non admittatur, nullum inde argumentum erui fas es- set. De Angelis Praelect. Iur. Can. lib. 2 tit. 6 Insuper vulgatum est ex Riganti in reg. 4. Cane. Ap. § 6 n. 52 seq. Pontificis Litteras cum clausula sublata et decreto ir- ritanti praescriptione utcumque immemorabili haud infringi posse. Tandem in praxi, cum nostro aevo dominantium le- ges regium placitum etiam in Vicariis capitularibus requi- rant, timendum putat orator, ne in casu quod electio cu- mulative fiat, denegetur exequatur, ut aiunt, electioni quae in civilem remiudicatam impingeret.

Quod si plebanum Capitulum, utpote iurisdictione carens, partem in Vicarii capitularis electione nequit habere, con- sequi ait patronus, idem tenendum esse de consectariis, vi- delicet de receptione novi Episcopi et de possessione ei tra- denda. De participatione vero spoliorum, post transactionem iamdiu initam inter duo capitula, inutile censet disceptatio- nem instituere.

Hisce adductis in utramque partem, propositum fuit di- luendum

Dubium

An constet de cathedralitate privativa Ecclesiae S. Petri civitatis Aretinae, ita ut illius Capitulo tantum competant