VARSAVIEN. 483

III. An liceat Catharinae Cappelli aliud contrahere ma- trimonium in casu.

Sub hoc triplici dubio et ego quaestionem discutiam; tantummodo tertio dubio mutato (ut stemus t i tulo sub quo hic casus propositus fuit in Summariis precum) in se- quens :

III. An Carolo concedi possit venia matrimonium con- trahendi.

Et sane in quaestione est ; an concedi possit Carolo ve- nia matrimonium contrahendi, quod proinde speciali dubio discutiendum est. Non potest vero huic dubio affirmative responderi, quin primo examinetur eius matrimonium cum Maria, et constet Carolum revera potentem esse, et posito quod absolute potens deprehendatur, quin obtineatur solutio primi matrimonii ex pontificia dispensatione, secus enim matrimonium cum Maria esset reintegra ndum. Quare ne- cessitas duorum aliorum dubiorum. Formula autem primi dubii non videtur mutanda in eam quae adhiberi solet in casu appellationis; s c : an confirmanda vel infirmanda sit sententia Curiae Varsaviensis, cum in casu sententia non per appellationem stricte sumptam, sed per querelam ad examen revocetur (Reiffenstuel lib. IL tit. XXVII n. 135; Sánchez De matr. lib. 7, disp. 100 n. 4).

Itaque ad I. dubium ; cum unica ratio nullitatis consi- stat in impotentia viri, videndum an revera vir impoten- tia laboret, eaeque conditiones eam comitentur, quae requi- runtur ut impotentia impedimentum dirimens constituat.

Impotentia coeundi, non vero generandi (quae sterilitas audit, neque impedimentum constituit) ad hoc ut impedi- mentum dirimens s i t , requiritur iure naturali et ecclesia- stico, ut sit antecedens matrimonium atque perpetua, quae scilicet « praeter divinum miraculum per opus humanum absque corporali periculo non potuit removeri > (c. 3 de Frigidis; c. 6 credens eod. tit.) Parum autem refert, an sit absoluta vel respectiva; licet non defuerint antiquitus DD., quos confutat Schmalzgrueber (lib. IV. Decret, tit. XV)