First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
EX S. CONG. S. R. U. INQUISITIONIS
66 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 67
68 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 69
70 iNULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 71
72 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 73
74 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 75
76 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 77
78 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 79
120 EX S. C. RITUUM Facta pos tmodum de praedictis S S m o Domino Nostro Leo-
E X S . C . I N Q U I S I T I O I N S
258 C O N S T I T U T I O A P O S T O L I C A .
272 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS Cathedralem Ecclesiam de Tulancingo in Mexicana ditione Americae Se-
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 319
320 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX 3. GONGREG. INDULGENTIARUM -»**-
417 ANDEGAVEN. Beatificationis et canonizationis Servae Dei Ioannae Delanoue Institu-
ES S. G. SUPER. DISCIPLINA REGULARI 537
538 EX S. C. SUPER DISCIPLINA REGULAR i
632 EX S. G. SUPEil DISCIPLINA REGULARI
INDICTIO universalis iubilaei Anni Sancti 1899.
LUBLINEN. SEU VARSAVIEN. • 665
690 E X S . C . I N Q U I S I T I O N I S
EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE 699
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 729
D E C R E T U M D E I N D U l G . A P O C R Y P H I S 731
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 733
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 755
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 737
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 739
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 741
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 743
EX S. G. NEGOTIORUM ECCLESIASTIG, EXTRAORDINARIORUM 757
VARSAVIEN. 4-85
peri mobilem in canali inguinali ». Unde concludit: « Exa- men Caroli non detexit tale quidquam, quod permitteret statuere impotentiam physicam, functio enim dumtaxat te- sticuli non excludit potentiam coeundi et impregnandi ».
Cum hoc conveniunt duo alii periti, nisi quod D. Woj- cikievicz praeterea addit : « praesentia unius tantum testi- culi non constituit impotentiam, potest autem impedire im- pugnationem » : ubi praeter quam quod cunctanter loqua- tur, evidenter pro impotentia impregnandi intelligit impo- tentiam generandi, seu sterilitatem, quae, uti notum est, non constituit dirimens impedimentum.
An vero Carolus occulta laboret impotentia ; ex iisdem peritorum relationibus et attestationibus nullimode concludi posse videtur certo aut saltem vere probabiliter impotentia occulta absoluta laborare.
Sic D. Markievicz in iurata relatione scribit : « non va- leo contendere, copulam cum alia muliere exercere non posse » et in iurata depositione ait : « haec vero cuncta modo specificata minime sinunt ut definitive statuam, Ca- rolum laborare impotentia ».
Duo vero alii periti licet putent adesse impotentiam, eam tamen potissimum deducunt ex inutili quatuor anno- rum cohabitatione, ex quo argumento poterit utique con- cludi pro impotentia relativa non vero pro. absoluta, prae- sertim, cum in casu agatur de muliere virgine : Sic D. Woj- cikiewicz : « ex iis quae in universa corporis et speciali pu- dendorum conformatione observata sunt, definitive impoten- tiam statuere non ausim ; moralis tamen ex animi conscien- tia proveniens persuasio mea est pro impotentia Eius- modi autem persuasio augetur hac re quod stante qua- driennali cohabitatione cum uxore Carolus matrimonium non consummavit » et D. Bondy in sua iurata depositione a i t : « Ex specificatio hic notis physicis non possum defini- tive atque pro certo asserere, Carolum affectum esse impo- tentia exercendi debitum coniugalem. Attamen supra relata nimirum debilis evolutio unius testiculi, modica eiusdem