First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
Litterae Apostolicae quibus Hierarchia Episcopalis in Iaponia constituitur.
•268 MCIEN. Huius consilii executionem cuidam P. Vigon ordinis mi-
324 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
E X A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S 325
¡558 DERTUSEN. RESOLUTIO. S. Congregatio Episcoporum et Regularium,
S. G. SUPER STATU REGULARIUM 567
E X ' S . C. INQUISITIONIS 575
EX S. G. DE P R O P A G A N D A F I D E 623
624 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
GANTONIS TICINI SEU LUGANEN. 671
672 GANTONIS TICINI SEU LÜGANEN.
CÀNTONIS TICINI SEU LUGANEN. 673
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 68í> Id autem eo alacriori -animo mihi praestandum suscipio,
686 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
7 1 6 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
L E O P O L I E N . S E U PRESMILIENSI. 717
718 LEOPOLIEN. SEU PREMISLIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 719
720 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PREMISLIEN. 721
722 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 723
724 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 725
726 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 727
728 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 729
730 LEOPOLIEN. SEL' PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 73 i
732 LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN.
LEOPOLIEN. SEU PRESMILIEN. 733
490 E N G O L I S M E N .
monium est omnino reiiciendum, de quo constat: Io ipsum in causa esse cum una parte contra aliam ; 2° dubiam sal- tem in casu praeseferre veraeitatem; 3° contradictoria testi- ficatum fuisse; imo 4° et falsa. Atqui in casu nostro con- stat Io Lydiam in causa esse cum muliere contra virum ; 2° ipsam , ex Parochi sui testimonio , saltem in praesenti causa fidem nulla mereri ; 3° eiusdem testificationes esse in- ter se contradictorias; imo 4° esse prorsus et omnino a ve- ritate alienas. Ergo Lydiae testimonium, quod attinet ad praesentem causam, utpote irritum et nullum est omnino, et ab omnibus reiiciendum.
Equidem posset hic cl. Vinculi Defensor retorquere ar- gumentum, vel saltem ad hominem argumentari, eadem as- serens circa quamdam viri depositionem, quae iuridice neque probata, neque recognita fuit. Dixerat enim vir sibi dictum fuisse a Dno Advocato Roy de Biotte quod mulier extimue- rat Advocato suo Dno Peyrecare medicale documentum suae virginitatis, quod tamen fuit ab Advocato reiectum, utpote argumentum Clienti suae contrarium. Haec cum resultarent ex Actis Processus, decrevit ecclesiasticum Tribunal, instante Vinculi Defensore , ut audirentur hi duo Advocati ad obti- nendam facti confirmationem, quae tamen obtenta non fuit.
At miror, potuisse ecclesiasticum Tribunal illos vocare ad testimonium dicendum, qui ratione officii, secreti lege tenebantur, cum horum unus causam dixisset pro muliere, et alter pro viro, apud civile tribunal. Hinc est quod iuri- dice interrogati, uter respondit se prorsus nescire ea, quae dicta a proprio cliente occulta remanere debent.
Verum quidem est 1. advocatum mulieris negasse ex- pressis verbis, se vidisse medicale documentum virginitatis eiusdem; 2. utrumque advocatum pariter negasse se cogno- scere nomen medici, qui tale documentum dedisse assereba- tur; at, quaeso, quid aliud respondere poterant ? Dubitativa enim responsio nonne fundamentum praebuisset ad suppo- nendam documenti existentiam?. Et quidem, sapientissimi Iudices, quod attinet ad nomen medici, uter advocatus re-