492 Appendix XI

appellant, ostendens, auctores a me obiter indicatos non posse alle- gari tamquam adversos communi sententiae: scripseram enim ego: « In praesenti quaestione duo adnotanda veniunt: 1° quod Auctores non accurate loquuntur, cum dicunt eam sententiam esse prorsus omnium ; ipsemet enim Sánchez tres auctores in contrarium allegat, quorum saltem duo graves sunt, Marianus Socinus... et celeberrimus Felinus, ambo in cap. Si aliquis de homicidio, tertius est Simon Bri- xiensis in Clem. 1 eod. ». Et in fine articuli adieci: « Inter recen- tiores auctores audivi esse ct. Kenrick, Archiepiscopum S. Aloisii, qui hanc sententiam omissa veteri defendit: quod tamen opus con- sulere non potui*.

2° Probat Adversarius suam assertionem remittendo lectorem ad quandam eruditam dissertationem de embryotomia, quam anno elapso eisdem- laudatis Gallicis ephemeridibus ipse inseruerat.

Et ad argumentum ad hominem quod attinet, I o dicit me indu- ctum esse in errorem cum affirmaverim cl. Archiepiscopum Kenrick sustinere meam sententiam, cum contrarium hic Auctor doceat his verbis: « id pro re explorata haberi debet nunquam licere pharma- cum dare quod ad abortum dirigatur v. g. ut comprimatur caput in utero ad egressum faciliorem, nec licere instrumentis foetum vivum excindere, ut per partes extrahatur : haec est enim hominis occisio quae per se mala est, ideoque nequidem ad vitam matris servandam potest licere. Quod autem uterque intereat nisi matri subveniatur, ex naturalibus causis contingit, nulla alicuius culpa, quum peccaret e contra qui alteri, alterius gravamine, succurreret. Locum igitur habet Ambrosii monitum. - Si alteri subveniri non possit, nisi alter laedatur, commodius est neutrum iuvare quam alterum gravari » . - Haec est docti Archiepiscopi sententia, Theolog. moral, v. 1 n. 128. Quod quidem verum est: nihilominus deinde dicam quomodo non omnino fuerim in errorem inductus.

Ad alios tres auctores, quos dixi allegatos in contrarium a Sán- chez, quorum duo primi graves sunt, idest Marianus Socinus et Felinus, animadvertit Adversarius noster, Sánchez ita scribere: « Quare non sunt audiendi Marianus Socinus c. Si quis de homicid. et Simon de Brixia, Clem. I eodem tit. quos refert Felinus d. c. Si aliquis, cogitandumque reliquit NIL DEFINIENS, ubi asserunt absque distinctione fas esse foetum in utero necare quo matris vitae peri- clitanti consulatur ». Quare Felinus iuxta Sánchez nihil definit. Et reapse Felinus ita loc. cit. scripsit: «.Quid autem de muliere prae- gnante, quam medici dicunt non posse evadere mortem nisi infans existens in utero occidatur poculo vel aliter ; utrum excusetur si hoc faciat? Do. Marian, hic dicit quod sic, et allegat Simonem de Brixia in Clement. I de homicid. et ita dicit se disputasse. Sed cogita ». Adversarius noster inde concludit, non posse auctorem, qui ita loquitur, allegari tamquam contrarium communi sententiae.