IN LIBRUM QUARTUM SENTENTIARUM
Secunda propositio (o) principalis superius posita ostenditur sic, quia lib. 2. dist. q.
De tertio (d) principali dico,quod eo modo quo potest esse definitio
Respondeo (b), plures baptizare, potest intelligi vel eumdem suscipientem, vel plures suscipientes:
QUAESTIO I. Utrum transubstantiatio sit possibilis?
Hic est (b) una opinio Innocentii de Officio Missae, part. 3. cap. de fracti one
QUAESTIO I. De essentia Sacrificii in genere.
QUAESTIO III. Virum fiat sacrificium in Missa.
QUAESTIO V. Quid offertur in hoc Sacrificio ?
QUAESTIO VII. Quisnam sit effectus hujus sacrificii ?
Joan. 20. Quorum remiseritis, etc. juncto illo praecepto: Diliges Dominum Deum tuum et te ipsum.
Praeceptum confessionis non haberi ex illo Jacobi 5. Confitemini alterutrum, etc. Suar. 4.
De quarta conclusione (f) videamus, quis, cui, quando, et quid. quis
Ad (e) quaestionem ergo dico, quod secundum Philosophum 5.
QUAESTIO I. Utrum fuerint licita aliquando bigamia ?
Dico (d) igitur quod nec propter votum continentiae proprie dictum
QUAESTIO IV. Utrum resurrectio sit naturalis
QUAESTIO V. Utrum resurrectio futura sit in instanti
(g) De tertio dico, quod animatio non est tantum in instanti propter rationem dictam in 2. artic.
.tum subdi corporali agenti ut puniatur. Hanc rejicit triplici ratione.
QUAESTIO I. Utrum in Deo sit justitia?
Oppositum primo Ethicorum : felicitas est operatio optima, etc. Item 10.
(b) In ista quaestione omnes tenentes beatitudinem consistere in
(f) Contra secundam positionem arguitur li b. I. dist. quaest.
QUAESTIO XIV. . Utrum corpora beatorum erunt agilia?
(a) Respondeo, hic sunt breviter quatuor vel quinque videnda per ordinem.
(e) Ad principales rationes, etc. Respondet ad argumenta posita ad initium hujus quaestionis. Ad primum, posterius non potest esse sine priori, respondet id verum esse de posteriori essentialiter; sic autem se habet actio accidentis ad existentiam ejus, non vero ad inhaerentiam. Ad explicationem illius distinctionis ponit obiter exemplum de effectibus subordinatis, in quibus probabile est effectum rer motiorem et posteriorem esse posse sine priori.
Hoc tamen limitandum est, quando non est essentialis ordo inter effectus, simpliciter potest esse posterior sine priori, licet non hic et nunc, et ab hoc agente, verbi gratia, electio finis supponit consultationem in eo qui ignorat media, quia aliter nequit devenire ad necessariam cognitionem et praeviam electioni, sed in artifice experto, et cognoscente media, non requiritur talis consultatio, ante electionem ; agens naturale ageret immediate ad confirmationem materiae primae in instanti, si applicaretur ei sine forma substantiali, et tunc non ageret prius alterando. Rejicit etiam aliam responsionem, quae tamen reducta ad jam praemissam tenet, quia inhaerentia non est prior actione in accidente, nisi qua est dependentia ejus ad subjectum ; quidquid autem supplet causam, supplet et dependentiam causae, sic Deus, supplens subjectum, supplet dependentiam, quae in tantum exigitur, inquantum exigitur subjectum.
Ad confirmationem patet, quia responsio redit in hoc, quod illud quod est prius et immediatius, qualiter se habet inhaerentia ad accidens, ut comparatur ad actionem, non semper necessario supponitur posteriori, ut quando nullo modo est causa respectu posterioris et mediati, verbi gratia, prius forma dicit respectum effectus ad causam efficientem, quam causae formalis ad suum effectum formalem, quia ille sequitur esse ejus, hic vero actionem ; sed non supponitur unus ad alterum, sic neque inhaerentia, quae est respectus prior ad causam materialem, facit ad actionem, quia neque principium, neque causa, neque conditio essentialis et praevia est, si alioquin manet forma in esse sine inhaerentia.