- 87 -

exemple, M. Waldeck-Rousseau désirant que l'évêque

de Beauvais fût transféré à Rouen, et celui de Rodez à

Toulouse, priait, le io Novembre 1899, le Nonce aposto-

lique : « de lui faire savoir selon Vusage, si ces Prélats

« peuvent espérer d'être détachés par le Saint Siège

« des diocèses dont ils sont actuellement titulaires ».

Le jugement définitif sur l'aptitude canonique du

candidat proposé par le Gouvernement, appartient au

Saint Siège. On l'admettra facilement pour peu qu'on

réfléchisse aux diverses qualités qui constituent cette

aptitude et qui échappent à la compétence du pouvoir

laïque. Qui oserait dire que le Gouvernement est com^

pétent pour décider de l'orthodoxie de la foi, de la

doctrine théologique et canonique, du zèle, de l'inté-

grité des mœurs et de la piété, telles qu'elles sont

requises dans un évêque? En outré si le dernier mot

appartenait au Gouvernement, le droit du Pontife Ro-

main, qui est en même temps un devoir très grave, de

repousser les sujets inacceptables, deviendrait illusoire;

au contraire, si le dernier mot appartient au Pontife

Romain, le droit de nomination du Gouvernement n'est

pas illusoire, car celui-ci peut toujours remplacer par

un autre candidat celui que le Saint Siège refuse. De

plus on a démontré au Chap. VI que, suivant le Con

cordât, l'évêque est créé par le Pontife Romain moyen-

nant l'institution canonique, après la nomination, c'est

â dire la désignation de la personne faite par le Chef

de l'Etat. Or il est logique que le dernier jugement

sur l'aptitude appartienne à celui qui crée l'évêque.

Comment admettre en effet que le Saint Siège qui