Matrimonii 525

Denique ab ecclesiastico Iudice fuerunt accersiri tres dicti

periti, quibus haec interrogatoria proposita fuerunt:

« i) an impotentia Carmelae, iuxta eorum iudicium, effe-

« ctus sit naturalis constitutionis, vel ex causa dimanet extra-

« nea aut accidentali;

« 2) an hac in ultima hypothesi, existiment matrimonium

« praecessisse ;

« 3) an credant dictam impotentiam relativam esse tan-

« tum ad Ludovicum, aut absolutam erga omnes, quibuscum-

« que nuberet ».

Iuramento interposito haec singulis interrogationibus re-

sponderunt: primus respondit, impedimentum esse effectum

naturalis constitutionis non autem alterius posterioris aut

accidentalis causae: impotentiam procul dubio antecessisse

matrimonium, cum in organica conformatione consistat: eam-

que existimare absolutam, ita ut mulier sit impotens cum

quovis alio.

Secundus chirurgus cum quadam oscitantia et dubietate

respondit quoad duo priora quaesita: sed affirmabat absolutam

actualem impotentiam.

Tertius iudicialis peritus respondit, impotentiam Carmelae

non esse vitium physicae constitutionis, sed potius scyrrosae

affectionis: eandem affectionem sibi videri praecessisse matri-

monium : in actuali autem statu Carmelam impotentem esse

cum quovis.

Interim dum causa agitabatur Ludovicus in Hispaniam rediit,

Procuratore dato Michaele ad causam prosequendam.

Ecclesiasticus itaque Iudex audito defensore matrimonii,

qui Decretum nullitatis sollicitabat, quod nihil contra oppo-

nendum haberet, consideratis testimoniis trium peritorum, sen-

tentiam emisit his rationibus innixam: idest, cum plene re-

sultaret dictum mulieris impedimentum ex declarationibus

peritorum: cum illud iuxta eorum concordem opinionem abso-

lutum esset atque perpetuum, ita ut vinci a nemine posset,

neque per chirurgicam operationem, quae etiam periculo vitae