IN LIBRUM QUARTUM SENTENTIARUM
Secunda propositio (o) principalis superius posita ostenditur sic, quia lib. 2. dist. q.
De tertio (d) principali dico,quod eo modo quo potest esse definitio
Respondeo (b), plures baptizare, potest intelligi vel eumdem suscipientem, vel plures suscipientes:
QUAESTIO I. Utrum transubstantiatio sit possibilis?
Hic est (b) una opinio Innocentii de Officio Missae, part. 3. cap. de fracti one
QUAESTIO I. De essentia Sacrificii in genere.
QUAESTIO III. Virum fiat sacrificium in Missa.
QUAESTIO V. Quid offertur in hoc Sacrificio ?
QUAESTIO VII. Quisnam sit effectus hujus sacrificii ?
Joan. 20. Quorum remiseritis, etc. juncto illo praecepto: Diliges Dominum Deum tuum et te ipsum.
Praeceptum confessionis non haberi ex illo Jacobi 5. Confitemini alterutrum, etc. Suar. 4.
De quarta conclusione (f) videamus, quis, cui, quando, et quid. quis
Ad (e) quaestionem ergo dico, quod secundum Philosophum 5.
QUAESTIO I. Utrum fuerint licita aliquando bigamia ?
Dico (d) igitur quod nec propter votum continentiae proprie dictum
QUAESTIO IV. Utrum resurrectio sit naturalis
QUAESTIO V. Utrum resurrectio futura sit in instanti
(g) De tertio dico, quod animatio non est tantum in instanti propter rationem dictam in 2. artic.
.tum subdi corporali agenti ut puniatur. Hanc rejicit triplici ratione.
QUAESTIO I. Utrum in Deo sit justitia?
Oppositum primo Ethicorum : felicitas est operatio optima, etc. Item 10.
(b) In ista quaestione omnes tenentes beatitudinem consistere in
(f) Contra secundam positionem arguitur li b. I. dist. quaest.
QUAESTIO XIV. . Utrum corpora beatorum erunt agilia?
(a) Respondeo, hic sunt breviter quatuor vel quinque videnda per ordinem.
(a) Ultimo quaero, etc. In hac questione resolvitur quomodo desinit Eucharistia, et qua transmutatione, nempe substantiali, et a quo agente ? Varii autem sunt modi dicendi, quos suo ordine citat Doctor, et impugnat.
Prima sententia est redire substantiam panis et Tini miraculose, et ex ea generari substantiam novam ; ita Innocentius III. lib. 4. de mysteriis Missae, c.11 . quem in hoc sequuntur Alensis et D. Bonaventura. Haec sententia intelligitur de eadem materia in specie. Hanc sententiam ut sustineri possit probabiliter, ita interpretatur D. Thomas, ut non intelligatur materia annihilata, aut conversa redire, quia utrumque est impossibile, sed alia materia nova creata a Deo tanta, quanta fuit illa materia conversa in corpus Christi, et sanguinem Christi.
Secundus modus dicendi est D. Thomae, ut quidam volunt, locis supra citatis in commento primae partis quaestionis tertiae, quam sequuntur antiqui Thomistae cum Cajetano ibidem citato ; non produci novam materiam, sed ex quantitate ut habet modum subsistendi per se, educi formam substantialem novam. Et hanc sequitur Aegidius Theorem. 44. et 45. Henricus Quodlib. 8. q. 36. Huc etiam revocari potest opinio Richardi inquantum ipsam conclusionem admittit, nempe ex accidentibus generari substantiam, quibus tribuitur possibilitas transmutabilis non solum in formam, sed in infimum gradum actualitatis, quae est materia. Hic modus statuitur ad hoc, ut actio causae naturalis salvetur ad productionem substantiae, quae succedit in Eucharistia.