MEMBRUM II.

Utrum caelum sit uniforme in lumine ?

Secundo quaeritur propter verbum Strabi, Utrum caelum, sit uniforme in lumine ?

Et videtur, quod sic.

1. Strabus enim dicit, quod igneum dicitur non ab ardore, sed a splendore, quia totum splendidum est.

2. Adhuc, Caelum empyreum locus contemplantium est: contemplantibus autem per congruentiam debetur locus luminosus: ergo caelum empyreum locus luminosus et uniformis est in lumine.

3. Adhuc, Locus damnatorum per oppositas dispositiones habet se ad locum beatorum: sed locus damnatorum perpetuis tenebris est addictus: ergo per oppositum locus beatorum perpetuo lumine plenus est.

4. Adhuc, Matth. xiii, 43: Tunc justi fulgebunt sicut sol in regno Patris eorum: sed in tota natura locus semper per congruentiam respondet locato. Cum ergo locati in caelo empyreo fulgeant sicut sol, et caelum empyreum respondeat eis per congruentiam, caelum empyreum debet splendere sicut sol.

In contrarium hujus est, quia secundum ordinem naturae primum, semper et supremum influentiam habet super inferiora: et sicut dicit Aristoteles in II de Generatione et Corruptione, idem eodem modo se habens, semper facit idem: si ergo caelum empyreum uniforme est in lumine, secundum caelum cui influit et formam et virtutem, erit etiam uniforme in lumine: sed hoc falsum est, quia se- cundum caelum est firmamentum, quod valde difforme est in lumine, sicut patet in deformitate stellarum, et in partibus etiam caeli non stellatis.

Solutio. Dicendum cum Sanctis, quod caelum empyreum uniforme est in lumine: aliter enim non congrueret contemplationi beatorum, quae tota in lumine est. Unde Basilius etiam dicit super illud Psalmi xxviii, 7: Vox Domini intercidentis flammam ignis, quod " in die judicii lumen quod est in igne, ascendet ad locum beatorum: et ardor fuliginosus descendet ad locum damnatorum: et sic vox Domini sive praeceptum intercidit flammam ignis. "

Unde argumenta inducta ad hoc, concedenda sunt. Nihil enim in corporalibus ita simile est spiritualibus sicut lux: et ideo spirituali luci in contemplatione beatorum nihil ita congruit sicut locus luminosus corporali luce.

Ad id quod objicitur in contrarium, dicendum, quod non semper est verum, quod idem eodem modo se habens, semper facit idem, nisi in recipiente quod eliam eodem modo se habet. Unde quamvis dicamus, quod primum caelum influit super secundum, non tamen oportet, quod secundum fiat uniforme sicut primum: quia secundum non habet se eodem modo in recipiendo, et in quadam parte sui receptibile est luminis, et in quadam parte non: et ideo licet primum sit uniforme in lumine, tamen secundum potest esse difforme.