First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed m the United States of America
Offertorium in Missa solemni, et in Vesperis ad Magnificat f
tibi parce peccatis : ut pariter no- bis indulgentiam tribuas benignus et pacem.
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA lOo
106 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 107
108 ASG C LANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 109
HO ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA i l i
112 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA 113
114 ASCULANA PICENI SEI FIRMANA
ASCULANA PICÈNI SEU FIRMANA I I S
116 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 117
124 APPEN DIX n. tulaiis, ob defectum Semidupli- cium, ac Feriarum in Kalendario?
Officium diei, praesertim cum non ita facile sit ea tunc temporis im- mutare ?
dinem sacrosantae Archibasilicae Patriarchalis Lateranensis.
stolae vel manipuli. Continuari ne potest huiusmodi praxis maxime -cum facile tolli nequeat?
B R E V E , quo Collegium Octavae augetur dignitate et iuribus catholicae Universitat is.
308 APPENDIX IV. Congregationis ipsius, sic enuntia- tis Dubiis rescribendum censuit:
310 A P P E í )IX i v . OSTIEN. ET YELITERNEN.
vennaten. a S. Rituum Congrega- tione insequentis Dubii declaratio- nem exquisivit, nimirum :
Ad I. Affirmative ad primam et secundam partem.
3 1 8 APPEN ix iv. cum SSmo Sacramento, haberine potest conciuncula vulgo «Fervo- rino »?
3-24 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
pro opportuna solutione humillime proposuit, nempe :
resolutione humillime subiecit, ni- mirum :
458 BULLA Ex B u l l a e tenore c o l l i g i posse v ide tur : I . Funda-
MANTUANA 465 At precibus obstant notissima iuris principia quae iubent
te Domino et postea Oratio, quae sequitur, dicenda ne est in nume- ro plurali?
Sacra vero eadem Congregatio ad relationem infrascripti Secreta- rii in casu respondendum censuit :
APPENDIX VIII. 575 Ad Ï. Servandum Decretum in
SALERNITANA 6oa Ex QUIBUS COLLIGES. In electione deputati pro seminario
S. R. U. INQUISITIONIS 63 i Pro testibus in hac materia recipiantur magis consanguinei,
672 MAGNO -VARADINEN. fidem, ne continens, relucíantibus passionibus, vivere cogatur.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN. 689
690 HILDESHEIMER. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARCEN. 691
692 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARGEN. 693
694 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARSEN.
705 E P I S T O L A SSmi Patr is Leonis X I I I ad Episcopum Viglevanensem qua dolet
ASCULANA 5 3 0
buissimi Theologi Scotus, Gonet, Gotti, Billuart, aliique bene multi amplectuntur, et propugnant. Sed alii non certe igno- biles, duce M. Cano, Toletus, Sylvius, Nat. Alex., Drouven, Tourneley, Concina, aliique plures sustinent Ministrum esse Sacerdotem, et formam eius verba. Cum Ecclesia nihil de- finierit, Cani sententiam, tot Doctorum suffragiis commu- nitam Benedictus X I V valde probabilem vocat, ac cuique liberum esse absque erroris nota eam amplecti. De Syn. C. 28. 3. Si igitur in istorum sententia sacerdos est Ma- trimonii Minister, et eius verba Sacramenti forma, absque dubio nullitas matrimonii, de quo agimus, logice argueretur, cum certo constet Parochum nihil omnino dixisse, et Sacra- mentum sine forma nullum irritumque esse probatione non indiget.
VOTUM CANONISTAE. Quoniam rogatus sum, ait iste, meam submisse aperiam opinionem, quam ex processu efformare potui. Quo ex processu mihi videtur nullum fuisse matri- monium in casu, vel saltem dubium; certissime vero non consummatum, sed tantum ratum. Quam opinionem ut fa- cilius explicem, ad tria summa capita revocabo, quae de matrimonio in casu, ex processu deducuntur: 1. Matrimo- nium in casu est ne validum'? 2. Si validum est, ne tan- tum ratum, an etiam consummatum? 3. Si tantum ratum, adsuntne causae quibus considendum sit SSñio pro dispen- satione?
Quoad primum, videtur matrimonium in casu carere validitate defectu consensus et carentia legalis praesentiae testium. Defectus enim consensus eruitur ex contrahentium confessione, quia iuramenti sacramento affirmant nullum habuisse animum contrahendi matrimonium antequam paro- chum peterent, coram eo et post; sed id fecisse tantum per iocum.
Ex his confessionibus patet quod tota quaestio de vali- ditate matrimonii in casu reducatur ad hoc, utrum defectus consensus probetur utriusque coniugis testimonio.
Sánchez lib. 1 disp. 45 affirmat: « Quia cetera impe-