MEMBRUM II.

Utrum modus simplicitatis Angeli sit, quod Angelus sit quidquid habet ? et, Utrum Angelus et potentia Angeli sint idem ?

Secundo, Quaeritur de modo simplicitatis angelicae naturae.

Et quaeritur, Utrum modus simplicitatis ejus sit, quod Angelus sit quidquid habet ?

Et maxime, utrum Angelus et potentia Angeli sunt idem?

1. Hoc enim videtur Augustinus in libro XV de Trinitate dicere, quod " memoria, intelligentia, et voluntas, sunt una vita, una mens, et una essentia: " constat autem quod non est nisi essentia animae rationalis: ergo memoria, intelligentia, et voluntas, sunt idem quod essentia animae rationalis: sed major est simplicitas in Angelo, quam in anima rationali: ergo multo magis in Angelo potentia eadem est cum ipso: et sic essentia Angeli eadem est cum potentia ipsius. Et ex hoc sequitur, quod intelligentia, memoria, et voluntas idem sint cum essentia Angeli, nec habeat aliam essentiam.

2. Adhuc, Dionysius dicit, quod " Angelus est essentia simplex. " Dicitur autem, quod in perpetuis idem est posse et esse: quia si simplex est, non potest esse quod ab alio dependeat potentia, et ab alio essentia. Ergo videtur, quod in Angelo potentia sit idem cum essentia: et sic iterum relinquitur, quod memoria, intelligentia, et voluntas, in Angelo sint essentia ipsius.

3. Adhuc, In libro de Spiritu et anima dicitur, quod " Deus est omnia sua: " anima autem quaedam, sua, habet enim intellectum, et ipsa est suus intel- lectus: ei habet memoriam, et ipsa est sua memoria: et habet voluntatem, et

ipsa est sua voluntas. Sed in Angelo major simplicitas est, quam in anima rationali. Ergo multo magis Angelus est quaelibet suarum potentiarum, et essentia Angeli idem cum qualibet potentia sua.

In contrarium est, quod

1. Hoc est contra omnem intellectum, quod id quod fluit ab aliquo ut qualitas ipsius, idem possit esse essentialiter cum ipso: unum enim est in genere qualitatis, et in specie qualitatis quae dicitur naturalis potentia vel impotentia: alterum autem est in genere substantiae ut principium essentialiter constitutivum substantiae: ergo numquam potest intelligi, quod sint eadem essentia: sed constat, quod omnis potentia Angeli fluit ab essentia ipsius ut naturalis potentia: ergo numquam potest esse vel intelligi, quod essentia Angeli idem sit cum potentia ipsius.

2. Adhuc, Potentia media est semper inter essentiam et actum: medium autem cum extremo numquam potest esse ejusdem essentiae: ergo potentia et essentia Angeli diversa sunt. Et hoc concedendum est,

Dicendum igitur, quod hoc soli Deo convenit, quod ipse est quidquid habet: eo quod, sibi soli convenit, quod in ipso est idem penitus quod est et esse: et quod quidquid est in ipso, est idem cum substantia ipsius.

Ad primum ergo dicendum, quod cum dicit Augustinus, quod memoria, intelligentia, et voluntas, sunt una vita, una mens, una essentia: non intelligit, quod essentialiter sint idem et indivisa secundum essentiam, quia hoc est impossibile, sicut probat objectio: sed intelligit, quod in spiritualibus non est sicut in corporalibus: in corporalibus enim potentiae distribuuntur secundum partes situ distantes, ita quod non totum corpus secundum essentiam adest cuilibet potentiae: in spiritualibus autem, sicut in anima, et in Angelo, non sic distribuuntur: sed anima et Angelus secundum totam essentiam, secundum totam vitam, secundum totam mentem, adest cuilibet potentiae.

Ad aliud dicendum, quod Dionysius dicit, quod Angelus est quodammodo simplex: sed non dicit, quod est in fine simplicitatis. Unde essentialiter compositus est: et ideo ab alio dependet esse ipsius, et ab alio potentia: nec est idem in eo posse et esse.

Ad aliud dicendum, quod si sustineatur dictum in libro de Spiritu et anima, non potest sustineri, nisi eo modo quo dictum est de dicto Augustini in libro de Trinitate: aliter enim omnino falsum est et absurdum. Et secundum hoc ex dicto illo non sequitur, quod potentia idem sit quod essentia, sed quod indistans sit anima secundum essentiam et vitam a qualibet potentia.