DE COMA.IÁGUA. §49

Disceptatio Synoptica

QUAE ADVERSANTUR PETITIONI. Duo praecipue in hac Episcopi petitione iuri adversari videntur, nempe capituli erectionem absque certis reditibus, et unionem canonicatuum «cum beneficiis parochialibus. Scitum namque est, ut expressis verbis loquitur Card. De Luca De benef. disc. 63 num. 8. et De canon. disc. 32 num. 3; canoniam dari non posse sine praebenda vel saltem massa communi eius loco succe- dente, quarum cum neutra in casu adsit, adeoque nec capi- tulum canonicorum constitui posset. Praeterea, ut idem Card. De Luca animadvertit in Annot. ad Conc. Trid. disc. 8, mem. 19, beneficia residentialia vel curata uniri nequeunt canonicatibus, neque canonici, iuxta Tridentinas sanctiones, in cap. 17, Sess. 25 De reform, et plures declara- tiones S. C. C. parochiale beneficium, quod capitulo unitum non sit retinere possunt.

Allegata insuper exempla haud precibus favere videntur. Siquidem in Americae statibus, foedere iunctis nullibi extare huiusmodi canonicorum collegia apparet ex tit. II, cap. 2 plenarii concilii Baltimorensis anni 1884, sed eorum vices in pluribus gerere consultores dioecesanos amovibiles, qui nunquam choralia obeunt munera, nec ulla peculiari fruun- tur remuneratione. Qui vero in Anglia dicuntur canonici, •et ipsi quavis obventione carent, et cum tantum missionum rectores sint, paroeciale beneficium insimul minime obtinent.

QUAE FAVENT PETITIONI. Nihilominus adnotandum est hic agi de Dioecesi, ubi cathedrale capitulum iuxta canonicas praescriptiones et cum theologo et poenitentiario constitutum erat, et in qua proinde illius defectus praesertim in eccle- siae servitio etiam a populo percipitur. Unde cum melior haud suppetat providendi ratio, propositio Episcopi in prae- sentibus rerum adiunctis probanda forsan videretur. Ceterum, quidquid sit de allatis exemplis, non omnino inusitatum esset, ut munus paroeciale alicuius ecclesiae capitulo non