PINNEN. 58 i

Neque dicatur archidiáconos tunc temporis ordinarios fuisse tantummodo in institutione corporali ád beneficium ; non vero iii institutione auctorizabili seu collati va. Quan- doquidem dum canones institutionem utique corporalem Ar- chidiacono spectare ac veluti reservare inveniuntur, cap. 7, De off. archid.; ita tamen non sunt intelligendi quatenus eidem negent ius ordinarium ad alias institutiones, collati- vas, nempe et auctorizabiles. Etenim allegata iura posses- sionem beneficii, quam Episcopusmet tribuere plerumque non solet, utpote rem vel nimis gravosam vel nimis minist3- rialem, Archidiacono veluti ministro reservant; collationem et auctorizationem vero eidem non reservant, quia in iis plerumque potiores partes agit Episcopus. De cetero non excludi, imo in collatione quoque et autorizatione archi- diáconos procedere optime posse, auctrix est S. G. C. in Gerunden. 20 Novembris 1723 §. 1 apud Zamboni tom. 4 v. Archidiaconus §. 4. Et habetur comprobatum apud To- massini De vet. et nov. eccles, discipl. part. 1, lib. 2, cap. 17 seqq.

Itaque factum institutionis, de quo quaeritur, utique expli- catur per potestatem .et officium olim archidiaconi propria. Et quum optime res exinde explicetur, iam funditus vide- retur convelli suppositio praelaturae aut privilegii apostolici, quorum nulla est certa probatio.

Neque subsumatur per verba « in hac re ordinarius » et praecise per verba in hac re, archidiáconos innuere iure proprio et peculiari, seu ex privilegio, egisse. Namque 1. quod privilegium heic adsit, non evincitur, imo videtur excludi ex eo quod de eodem numquam fiat mentio, et ar- chidiaconi dicant se uti sua ordinaria potestate, iuxta su- perius dicta. Sed 2. allegata verba possunt explicari, et indicare, quod aut illa institutio in specie , aut nonnullae institutiones, aut, si vis, institutiones in genere in dioecesi Pinnensi, archidiaconi s, ut quid illis proprium negotium, tunc ab Episcopis relinquebantur.

De cetero, quod rem luculentius explicat, atque melius