Acta PU Pp. XII 591

Quelle extension cette expérimentation peut prendre et à quels abus

elle peut conduire, les procès des médecins de l'après-guerre Pont montré.

Nous Nous permettons de renvoyer à ce sujet à un passage d'un de

Nos précédents discours.7

Que la recherche et la pratique médicales ne puissent se passer de

toute expérimentation sur l'homme vivant, on le comprend sans peine.

Mais il s'agit de savoir quels sont les présupposés nécessaires de l'expé-

rimentation, ses limites, ses obstacles, ses principes de base décisifs. Dans

que toute apothéose de la guerre est à condamner comme une aberration de l'esprit et

du cœur. Certes, la force d'âme et la bravoure jusqu'au don de la vie, quand le devoir

le demande, sont de grandes vertus; mais vouloir provoquer la guerre parce qu'elle est

l'école des grandes vertus et une occasion de les pratiquer, devrait être qualifié de

crime et de folie.

Ce que Nous avons dit montre la direction, dans laquelle on trouvera la réponse

à cette autre question: le médecin peut-il mettre sa science et son activité au service

de la guerre A.B.C.? L'« injustice », il ne peut jamais la soutenir, même au service de

son propre pays; et lorsque ce type de guerre constitue une injustice, la médecin ne

peut y collaborer. (Alloc, aux membres du XVIe Congrès Intern, de médecine militaire -

Discorsi e Radiomessaggi, vol. XV, pag. 421-422).

' Cependant pour la troisième fois revient la question: 1'«intérêt médical de la

communauté » n'est-il, dans son contenu et son extension, limité par aucune barrière

morale? Y a-t-il « pleins pouvoirs » pour chaque expérience médicale sérieuse sur l'hom-

me vivant? Lève-t-il les barrières qui valent encore pour l'intérêt de la science ou de

l'individu? - Ou sous une autre formulation : l'autorité publique - à qui précisément

incombe le souci du bien commun - peut-elle donner au médecin le pouvoir de tenter

des essais sur l'individu dans l'intérêt de la science et de la communauté afin d'inventer

et d'expérimenter des méthodes et procédés nouveaux, alors que ces essais dépassent

le droit de l'individu à disposer de lui-même; l'autorité publique peut-elle réellement,

dans l'intérêt de la communauté, limiter ou supprimer même le droit de l'individu sur

son corps et sa vie, son intégrité corporelle et psychologique?

Pour prévenir une objection: on suppose toujours qu'il s'agit de recherches sérieu-

ses, d'efforts honnêtes pour promouvoir la médecine théorique et pratique; non de

quelque manœuvre, qui sert de prétexte scientifique pour couvrir d'autres buts et les

réaliser impunément.

En ce qui concerne les questions posées, beaucoup ont estimé, et estiment encore

aujourd'hui, qu'il faut y répondre par l'affirmative. Pour étayer leur conception ils

invoquent le fait que l'individu est subordonné à la communauté, que le bien de l'indi-

vidu doit céder le pas au bien commun et lui être sacrifié. Us ajoutent que le sacrifice

d'un individu aux fins de la recherche et de l'exploration scientifique profite finalement

à l'individu.

Les grands procès de l'après-guerre ont mis au jour une quantité effrayante de do-

cuments attestant le sacrifice de l'individu à «l'intérêt médical de la communauté".

On trouve, dans les actes, des témoignages et des rapports qui montrent comment, avec

l'assentiment et même parfois sur un ordre formel de l'autorité publique, certains

centres de recherches exigeaient systématiquement qu'on leur fournît les hommes des

camps de concentration pour leurs expériences médicales, et comment on les livrait

à ces centres : tant d'hommes, tant de femmes, tant pour telle expérience, tant pour

telle autre. U existe des rapports sur le déroulement et le résultat des expériences, sur