5 9 2 Ex S. C. Concilii

ferendos illos ecclesiae Matricis in numero ipsis haeredibus beneviso »; necnon in una Aquen.-Iurium 20 Decembris 1 8 7 9 contra quandam urbanam Congregationem presbyterorum praetendentem excludere vice-parochos a cadaverum associa- tione, ad dubium : « An unus seu potius omnes vice-paroçhi semper praeferendi sunt coeteris presbyteris in cadaverum associatione in casu », H. S. C. rescripsit: « Negative ad pri- mam partem, affirmative ad secundam »

Allegationes Capuccinorum. Minister Provincialis ad- mittit consuetudinem in iure, sed eam in facto existere negat. Et praeprimis confutai obiectum consuetudinis titulum cum ipso Pignatelli (loc. cit., n, 26) qui ait: « At nihilominus te- nendum est praetensionem huiusmodi (adversariorum) nullam iuris habere subsistentiam, cum id pendeat ab haeredum ar- bitrio, et adducit decretum S. C. R. in una Ordinis Mino- rum Observantium 14 Ian. 1 6 4 0 , n. 6 9 6 , quae « numerum Religiosorum ac electionem Religionum pro associandis ca- daveribus ad haeredes defunctorum pro libitu voluntatis eo- rum spectare et pertinere, et ita ubique in posterum ser- vari debere declaravit ». Neque allatus titulus, pergit Pro- vincialis , cohonestan potest a Synodo Ianuensi. tum quia iuxta Pignatelli per eam praescriptionem laeditur libertas electionis sepulturae et violantur privilegia Regularium, tum quia, uti observat Peyrinus (Ad Const. io Leonis X, § 2, n. 2), haec praescriptio seu statutum redolet quamdam ava- ritiae speciem. Praeterea dicta praescriptio non sustinetur iuxta eumdem Pignatelli ex defectu potestatis in Episcopo. Episcopi enim in suis Synodis nequeunt derogare iuri com- muni, et multo minus tollere privilegia Regularium. Unde Pellizzarius (Man. Regul., tom. 2, tract. 8, cap. 6, sect. I, n. Jj) ad quaesitum : « An Ordinarii possint facere statutum ne Re- gulares vocentur ad funus, nisi prius vocatis omnibus clericis », respondet: « Non posse, cum tale statutum... deroget iuri quod habent Regulares ».