600 VARSAVIEN.

quandam distractionem Dñi Dhanis irrepsisse in registrum. Quae explicatio eo facilius admitti potest, quod in Belgio parochi ex libello, qui de matrimonio civili traditur ab of- ficiano civili, soleant conficere registrum canonicum vel sal- tem libellum illum civilem inspiciunt et consulunt. At in casu nostro Ioanna in libello civili denuo exhibebatur tan- quam domiciliata in Ixelles, sive in parochia S. Bonifacii. Hinc cum eadem Ioanna usque ad ultima tempora fuisset parochiana Sti Bonifacii atque fictum illud domicilium civile non adeo appareret in libello civili, Dnus Dhanis facilius potuit errare.

Cui explicationi non obstat exemplum allatum ubi Dnus Dhanis expressis verbis addit, « coram me rite delegato ». Nam in illo exemplo plane diverso evidenter agebatur de extraneis, qui forte antea in concubinatu vixerant atque nunc opera sodalium S. Franc. Reg., e quibus unus, ut testis adstitit, matrimonium suum convalidarunt. Quibus in cir- cumstantiis error Dñi Dhanis non potest admitti, ut recte notat defensor Mechliniensis.

Quare si una ex parte habetur parochus pius, prudens, in rebus matrimonialibus optime instructus, testes specta- tissimi, atque his ex altera parte, apponuntur duae parti- culae in registro matrimoniorum, quae iuxta omnes circum- stantias potius erroneae sunt dicendae, certe iudex prudens et circumspectus saltem dubitabit atque nequaquam tam in- certo innixus fundamento contra valorem matrimonii sen- tentiam feret.

Quod si quis non obstantibus omnibus deductionibus huc usque factis in ea maneret opinione, Rdum Dnum Dhanis revera errasse circa .parochialitatem Ioannae et in registro matrimoniorum verbis illis « eas hac » revera id indicasse, quod in mente habebat sci. Ioannam esse suam parochianam, sine dubio illud concedet, huiusmodi errorem in tali viro, qualis D. Dhanis concordi testimonio describitur, esse incul- pabilem atque non ex propria negligentia parochi repetendum; delicta enim in pio sacerdote sunt probanda, non ungenda.