602 SALERNITANA

illinc seorsim reliquus clerus ex suo gremio, exclusis cano- nicis, suum deputatum eligat. Si enim in conventu cleri etiam canonici cathedralis convenirent, ipsi duplici iure frue- rentur, imo quandoque, si nempe canonici plures numero essent, ceteri vero de civitate pauci, contingere posset ut utriusque deputati electio in potestate capituli maneret: quod Tridentini dispositioni consentaneum non appareret. Demum S. C. C. in Aquen. dep. sem. p. s. p. diei 25 Ianuarii 1 8 7 3 taxative definit: « per assecutionem canonicatus in cathedrali officium deputati e clero civitatis cessare. » Atqui si cano- nicus hac in re de clero civitatis non censetur esse ad ef- fectum officii, a pari de clero civitatis non debet censeri ad effectum electionis. Non enim est distinctio in allegato ca- pite. Et si sub nomine cleri non veniant, imo excludendi sint canonici, quando sermo est de officio deputati cleri no- mine exercendo ; eodem iure sub nomine cleri non venire, imo excludendi videntur canonici, quando de electione a clero facienda disseritur. Qua de causa nedum ex defectu maiori- tatis absolutae suffragantium, sed etiam ex comitiorum vitio, electio iuxta modo dicta, nullius videtur valoris.

Ceterum quae in hoc puncto rite constabilienda sint, pa- riterque in casu renovandae electionis, utrum dignus necne passiva voce sacerdos Filippone habendus sit, discretio et sapientia E E . P P . definiet. Post ea enim quae tum in specie causae, tum in priori disputationis parte de hoc dicta sunt, aliquid de merito aut indignitate sacerdotis Filippone iterum addere supervacaneum videtur.

Quibus praemissis, proposita fuerunt enucleanda sequentia

Dubia

I. An et cuius favore constet de electione in casu. Et quatenus negative.

II. An in nova electione sacerdos Filippone voce passiva privandus sit in casu.

RESOLUTIO, Sacra C. C, re discussa sub die 25 Ianua- rii 1 8 9 0 censuit respondere: Negative ad utrumque.