First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
liana, o non piuttosto l'avveni- mento della apostasia ?
206 NANCEIE.NSIS ET TOULLENSIS
326 E X A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
382 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 585
384 EX S. C. R. U. INQUISITIONIS
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA M5
510 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 511
514 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 515
516 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROGORIGEN. 517
518 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN. 519
520 BURDIGALEN. SEU PETROCORICEN.
568 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
E X S . D A T A R I A A P O S T O L I C A 569
Vicariorum parochialium ali- quid immutetur.
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS - 743
€06 VARSAVIEN.
delegant. Atque haec monenda videbantur, ne ex ancipiti modo loquendi oriatur confusio, ad quam vitandam melius cum defensore vinculi S. C. C. agitur de praxi Bruxel- lensis de qua unice hoc loco inquiritur. Praeterea si patronus actricis magna eloquentia insurgit contra « abusum Mechli- niensem » forte pacati lectores huius bellicosae disquisitionis aliquantulum subridebunt atque difficulter sibi persuadebunt, praxim, quae totam machinam patroni valorem vinculi ma- trimonialis impugnantis destruit atque defensori vinculi se- curum est propognaculum, esse verum atque proprie dictum « abusum ». Denique privata auctoritate praxis Bruxellensis, de qua S. O. nullum huc usque iudicium protulit, nota abusus non videtur inurenda, praesertim quia ista praxis a clericis spectatissimis est introducta atque Emus Praesul qui nunc archidioecesim Mechliniensem regit, speciali sup- plicatione a SSmo Domino petit, ut « abusus Mechliniensis » approbetur »
Argumenta, quibus deinde in specie clarissimus patronus praxim Bruxellensem impugnat, inprimis laborant illo gra- vissimo defectu, quod iisdem plane rationibus praxis Colo- niensis etiam a S. C. C. approbata impugnari posset. S. C. C. praxim Coloniensem absque modificationibus nequaquam tan- quam invalidam reprobavit, imo additis illis modificationibus Archiepiscopo Posnaniensi, item Archiepiscopo Cameracen si tanquam normam proposuit.
Praeterea alia argumenta, quae statim ab initio claris- simus patronus urget, manifesta laborant exaggeratione, quasi universa disciplina corrueret, si generales illae dele- gationes admitterentur. Quae argumenta patroni, si quid probant, solummodo illud efficiunt, ab excessivis deiegatio- nibus esse abstinendum; at valorem praxis Bruxellensis non attingunt. Ubi enim habetur delegatio magis generalis, quam in illo casu,, quo arbitrio coniugum electio sacerdotis relin- quitur, et tamen S. C. C. hanc delegationem validam ha- buit. Quare circumdetur delegatio Bruxellensis necessariis cautelis quoad convenientem et licitum usum, at ipsius va-