VITERBIEN. 615

libet canonicus annuatim gravaretur solis tribus Missis, pingui tamen eleemosyna taxatis ».

Caeterum in Ripana - Iubilationis, diei 29 Nov. 1710, haec gratia concessa fuit canonico Cruciani Concetti quam- vis opponeretur, quod demptis ministris altari inservienti- bus atque alio canonico organum pulsante, et Praeposito confessionibus excipiendis addicto, tres tantum canonici pos- sint interesse. In Civitatis Castellanae, 15 Iulii 1820 ad dubium : An concedendum sit indultum Iubilationis cano- nico Ercoli in casu? rescriptum fuit : Affirmative, salvo iure Episcopi revocandi ad servitium in casibus urgentis neces- sitatis ; non obstante Capituli Vallerani oppositione, quia « sic chorale servitium evanesceret ». Eadem gratia concessa fuit in Sutrina 21 Februarii 1824, non obstante dissensu tum Capituli tum Episcopi, eo quod tres tantum reliqui essent canonici choro inservientes ; conferri etiam possunt aliae causae Civitatis Plebis 21 Novembris 1782; Firmana 9 Aprilis 1859 et supra citata Anagnina.

Animadversiones contrariae

Ex adverso adverti potest, quod iubilationis indultum non conceditur, quando id in grave vergit chori et divini cultus detrimentum, ut tenuit H. S. Congregatio in Bri- ctinorien. - Iubilationis, die 12 Maii 1792. Quod ex gratiae concessione in themate hoc grave damnum obveniat testis est nedum Cupitulum, sed etiam Episcopus Viterbiensis, qui hac potissimum ratione fretus Oratoris petitioni mordi- cus obsistit.

At quoniam infirmitas canonici Franciosoni non dene- gari posse videretur, quamvis prolatae medicae attestatio- nes iuratae non sint, eius preces ita exaudiri possent, con- cedendo ei nempe indultum vacandi a choro durante infir- mitate : neque hoc exulat a praxi H. S. O., uti legitur in una Urbinaten. - Indulti, 18 Septembris 1802, in qua ad dubium : An et quomodo sit concedendum indultum iubila- tionis in casu, rescriptum prodiit : Negative, sed conceden-