pratique suppose évidemment soit la prérogative concordataire qu'a l'Etat de nommer des sujets capables aux sièges vacants, soit le droit qu'a le Saint Siège d'examiner l'aptitude de ces sujets et de les écarter toutes les fois, que, à son jugement, cette aptitude ferait défaut ; et cette pratique tend uniquement à éliminer quelques inconvénients qui autrement pourraient se vérifier dans l'exercice de ces privilèges et de ces droits.

Plus graves sont les multiples questions de principe sou- levées par M. Combes en voulant maintenir les deux candida- tures repoussées par le Saint Siège, questions auxquelles le Saint Siège doit une franche et claire réponse.

Par le Concordat de 1801, le Saint Siège concédait au Chef de la Nation française le privilège de nommer aux diocèses vacants et assumait l'obligation de donner aux sujets nommés l'institution canonique, pourvu, bien entendu, que ces sujets fussent dignes suivant les sacrés canons, résumés par le saint Concile de Trente. Or, l'aptitude canonique comprend en premier lieu l'ensemble de ces qualités personnelles qui rendent un sujet apte à gouverner avec fruit le diocèse auquel on le destine. Cer- tainement, parmi ces qualités, l'orthodoxie dans la foi et la mora- lité dans la vie ont une importance particulière, mais de plus, la gravité dans la conduite, la piété, la prudence, l'expérience, etc. sont encore nécessaires, - et ces qualités doivent toujours correspondre aux circonstances spéciales des diocèses vacants. Il en résulte que tandis que certains sont inaptes pour n'importe quel diocèse, manquant de ces qualités qui sont indispensables en tout bon évêque, d'autres au contraire peuvent être parfai- tement aptes à tels diocèses et inaptes au diocèse que l'on veut pourvoir. Dans l'un et l'autre cas, le Saint Père non seulement peut, mais il doit en conscience refuser l'institution canonique; et si l'inaptitude est de nature à compromettre gravement le bien des âmes, il doit persister dans son refus, quelles que soient les conséquences qui en puissent dériver et dont il serait injuste de lui attribuer la responsabilité.