396

suspensionem esse comminatoriam et inferendam, utpote quae lata est per verbum futuri temporis : sint perpetuo suspensi, nam verbum sit est futuri temporis. » Quam opinionem Pellizarius probabilem dicit Manuale Regularium tract. VIII, cap. VIII, n. 25.

Eiusmodi , inquam, opinio om- nino reiicienda est ob universum decreti sensum, quo percipimus et suspensionem coniunctam esse cum decreto electionis, et ab Episcopo neque relaxari neque moderari pos- se , et appellationem eiecti in casu apud Sanctam Sedem esse in- stituendam, et alia huiusmodi. Si autem suspensio ferendae sententiae est a quo feretur? Non certe a su- perioribus Regularibus post electio- nem; non ab Episcopo qui in eius- modi causis nihil potest, non a Romano Pontifice qui in casu tan- tum appellationis decernit an iuste vel iniuste sit eiectus , et an ad sanam mentem reversus credi pos- sit. Necessario igitur suspensio haec est latae sententiae. Neque verum est quod sit ad futurum tempus pertineat ; designat enim tempus praesens ; quod sexcentis exemplis probare possemus. Hinc optime Ameno De incorrigibüium expul- sione Part. III. n. 27 eiusmodi sententiam his verbis reiicit. « Nec » id quod subditur , alicuius ro-

(1) En Caput: u Consultationi tuae respondemus quod Monachus aliquem Sacrum ordinem in apostasia recipiens, quamtumlibet suo fuerit reconciliatus Abbati, et receperit poenitentiam , absque dispensatione Romani Pontificis ministrare non poterit in ordine sic suscepto, n

rei natura patet , non intelligitur enim quomodo suspensio illata ob facinora possit esse in ordines sus- cipiendos; pro his enim interce- dit impedimentum promotionis ad ordines ulteriores, non suspensio. Atque hinc si eiectus ab aliquo Episcopo ad ulteriores ordines pro- moveatur, suspensus manet non vi capitis nostri, sed vi aliarum le- gum quae suspensione feriunt il- legitime ordinatos.

Neque argumento movemur quod urget doctissimusCom. Reatinusqui Edit. 3. Comment, pag. 115 scribit: Ceterum « etsi ordines vel ordinem » susceperit post electionem, ab eis, » vel eo quoque suspensus videtur » ut antea (Cap. 6. de apost.) lex » non distinguit. » His inquam, non movemur. Etenim cit. cap. IV non loquitur de eiectis, sed de aposta- tis ; (1) at eiectus apostata non est; hinc ad hunc caput illud non est extendendum. Lex autem optime distinguit. Atque quoad decretum Urbani VIII res est manifesta ex iis quae diximus : Cum autem Pii IX Caput ex illo desumptum sit, cum eoque plane concordet, eodem sen- su est intelligendum.

Exinde etiam patere arbitramur improbabilem prorsus esse Antonii a S. Spiritu sententiam, qui in opere Directorium Regularium. Traci. IV. disp. III. n. 480 affirmat « talem