Thermularum 653

Febr. 1 6 0 7 in qua, Capitulo dictam facultatem refragranti in Episcopo, S. C. respondit: «Posse Amplitudinem tuam cogere Capitulum ad exhibenda Statuta ecclesiae, quorum inspicien- dorum conqueritur numquam tibi factam esse potestatem ». Neque in hisce Statutis reformandis tempore S. Visitationis requiri videtur, ut in aliis negotiis gravioris momenti, con- sensus Capituli Cathedralis, quia ut habet Barbosa (De can. et dignit., cap, ult., n. 14) : « in his, in quibus Episcopus procedit vigore Conc. Trid., uti Sedis Apostolicae delegatus, nullam habet communionem cum Capitulo... ».

Neque tertio videtur posse admitti consuetudo ex adverso allegata. Consuetudo enim ut tenent omnes doctores una cum Card. De Luca (Disc, ßß de feudis, n. 4) ab allegante est probanda. Atqui in themate non potest dici sufficienter probata. Nam ex regio decreto diei 3 Dec. 1.81.2. Gubernii Neapolitani, occasione- suppressionis 8 canonicatuum in eccle- sia S. Leonardi, eiusdem archipresbytero assignata fuit dupla portio; hinc consuetudo dici potest interrupta. Folium pun- ctaturarum a. 1 8 4 8 et factum acquiescentiae hodierni archi- presbyteri explicari possunt conniventia archipresbyterorum, quae obesse non potest successoribus, utpote iure proprio venientibus ad regimen parochiale.

Hisce remotis difficultatibus, archipresbyter demonstran- dum aggreditur, quod controversa dupla portio in funereis associationibus ei assignata fuit ex iure communi moderante ecclesias receptitias post Concordatum a. 1 8 1 8 , uti facile patet legenti decreta ministeralia a. 1 8 2 2 , 1 8 2 7 et 1 8 3 0 . Itaque episcopale decretum nullius ius violavit sed paruit enunciatis dispositionibus. Quod si haec dupla portio archi- presbytero concessa fuit etiam in sacris Processionibus, non ideo increpandus videtur Episcopus, cum hic duplae portionis mos in functionibus non funerariis vigeat in pluribus ecclesiis receptitiis, uti recenter visum est in una Baren.-Iurium 23