First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
EX S. CONG. S. R. U. INQUISITIONIS
66 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 67
68 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 69
70 iNULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 71
72 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 73
74 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 75
76 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 77
78 NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE
NULLIUS S. MARTINI IN MONTE PANNONIAE 79
120 EX S. C. RITUUM Facta pos tmodum de praedictis S S m o Domino Nostro Leo-
E X S . C . I N Q U I S I T I O I N S
258 C O N S T I T U T I O A P O S T O L I C A .
272 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS Cathedralem Ecclesiam de Tulancingo in Mexicana ditione Americae Se-
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 319
320 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX 3. GONGREG. INDULGENTIARUM -»**-
417 ANDEGAVEN. Beatificationis et canonizationis Servae Dei Ioannae Delanoue Institu-
ES S. G. SUPER. DISCIPLINA REGULARI 537
538 EX S. C. SUPER DISCIPLINA REGULAR i
632 EX S. G. SUPEil DISCIPLINA REGULARI
INDICTIO universalis iubilaei Anni Sancti 1899.
LUBLINEN. SEU VARSAVIEN. • 665
690 E X S . C . I N Q U I S I T I O N I S
EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE 699
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 729
D E C R E T U M D E I N D U l G . A P O C R Y P H I S 731
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 733
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 755
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 737
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 739
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 741
DECRETUM DE INDULG. APOCRYPHIS 743
EX S. G. NEGOTIORUM ECCLESIASTIG, EXTRAORDINARIORUM 757
664 LUBLINEN. SEU VARSAVIEN.
demonstrant deesse delegationem. Nam 1) non probat depo- sitio utriusque coniugis, qui in favorem proprium deponunt, libertatem appetentes Testes allegati ex parte mulieris utpote septimae manus sunt testes de credulitate, qui etsi de fide adhibenda mulieri ceu non mendaci testentur, tam de eius inerrantia testari nequeunt. Instar exempli sit a) con- tradictio Ioannae quae videtur esse inter resp. ad 7. « Ab- sentia eius, quum necesse esset ut assisteret nuptiis a sa- cerdote Lissowski benedicendis, provocavit quamdam inquie- ten!, sed quia omnia ad nuptias parata erant Lissowski declaravit se nuptias nostras benedicturum. Delegationem assistendi nuptiis Lissowski a parocho Morysinski non ob- tinuerat »; et resp. ad 9. Fueritne Lissowski apud paro- chum Morysinski, « non novi, sed opinor non fuisse, nescio pariter habueritne aliquam delegationem a Morysinski ad assistendum nuptiis nostris ». b) Provocatio facta a Ioanna sponsa ad suam tutricem et amicam Henricam Telezynskam pro concilianda fide dicto suo : et tamen Henrica ad 8. iu- rat inquietem, de qua Ioan. ad 7. non esse excitatam : ad 9. de delegatione se nihil nosse iureiurando asserit, c) Plu- res alii testes deponunt sicut Henrica.
Neque magis concordant testes interrogati ex parte sponsi. Hic enim ad 5. ait « De nuptiis meis cum parocho Mory- sinski nihil egi ; rogavi dumtaxat propinquum meum Lis- sowski ut coniugium benediceret » et tamen constat ipsum habuisse repulsam, ut testis Olecowski aifirmat, dum pete- ret delegationem, ipsum fuisse coram parocho et sol visse 10 rubelos, ut deponit Organarius Czatta. Ad 14. asserit se post initas nuptias cognovisse necessitatem delegationis ad validitatem matrimonii, et tamen contrarium habet Ole- cowski. Ceteri testes de delegatione non norunt, etiam illi duo ad quos ipse Antonius sponsus provocat, noverunt ni- hil. Quid valeant tum depositio testis Olecowski, qui unus asserit se fuisse praesentem parocho neganti delegationem diu ante matrimonium, tum depositio Winnick, videbimus infra.