PARISIEN. 675

culi tutor? Reverentialis metus, qui ceteroquin minime in rerum natura existit, prosequitur ipse, tum temporis neque in Margaritae cogitatione existebat. Omnibus enim notum est laicos iudices matrimonia absque scrupulis cassare, quae ir- rita quacumque ex causa suspicari possunt. Eapropter Mar- garita, ab anno 1886, cum a viro discessit, irritum apud saecularem magistratum proclamasset matrimonium, si re- verentialem metum in medium afferre potuisset. Ast Marga- rita ne quidem matrimonium cassare cogitavit, sed bonorum separationem petiit. Ab anno 1887 ventum est ad annum 1893; interea Margarita Augusto elargita est ingentem pecuniae summam libellarum 100,000 ac die 17 Maii 1893 Margarita Emo Parisiorum Archiepiscopo supplicem libellum porrexit, ut suum matrimonium, metu reverentiali contractum, nul- lum atque irritum declararetur.

Obiicit ulterius sacramenti tutor, in praesenti metum re- verentialem genericis tantummodo verbis coram iudice asser- tum esse.

Annae Schneider testimonium defensori suspectum est, quia ipsa est acatholica et nescitur an loquatur de scientia propria vel de auditu alieno. Praeterea, prosequitur orator, incussio metus, « fermer la bouche » est quid facti. Facta itaque Anna in medium afferat : referat quid praestiterit, quid mater egerit, ut filiae os occluderet: edat diverbia Mar- garitam inter eiusque matrem, nec non inter Margaritae pa- rentes : in confessis namque est Margaritae patri, Augustum haud fuisse bene visum. Anna testes, si qui, praeter ipsam aderant, indicet, tempora, loca aliasque huiusmodi circum- stantias designet. Usque dum Anna contenta est asserere « la mère fermait la bouche à sa fille » eius narratiuncula spernenda est.

Metus sive communis sive reverentialis, urget ligaminis propugnator, non concipitur absque factis verberum, saevi- tiarum vel minarum, si sit communis, importunarum vero precum ac suasionum, si reverentialis. Praesenti autem in causa, nemo vidit Margaritae matrem filiam importune ob-