REPARATIONIS ECCLESIAE PAROCHIALIS 683

« eiusmodi incumbat, et saepius super ea controversia interro- g a t u s respondi, loquendo de ecclesia parochiali quod Praelati « et Rectores ecclesiarum tenentur ea reficere et reparare, ut « probatur ex Cap. 1 et Cap. De his etc. de Eccl. aedif. Hanc « autem conclusionem, quod Rector ecclesiae teneatur ecclesiam « restaurare reficere et reparare sequuntur omnes; Barbosa de « off. et potest. Parochi part. lc. 13 n. 12 - Sciant Parochi ec- « clesiam, quum indiget, reparare et restaurare debere, quemad- « modum iubet Alexander III cap. De his etc. De eccles, aedif. - « Ex quibus iuribus colliges ad reparationem ecclesiae (ubi certa « pars aut redditus sufficientes non fuerint) teneri Rectorem, seu « illum, qui decimis et ecclesiasticis gaudet redditibus ».

Constantin. Tot. decis. 252 n. 34: « Deficientibus redditibus « in causam fabricae destinatis, nec aliter disponente ecclesiae « statuto aut consuetudine, absolutissima est iuris dispositio, « quod Rectores et Parochi, qui fructibus ecclesiae gaudent, tum « ratione spiritualis coniugii, tum ratione peremptionis fructuum « ad illius manutentionem et reparationem teneantur ».

Neque huiusmodi onus cessare, quatenus parochialis ecclesia subsit iuripatronatus. Etenim praeter quam quod non desint Do- ctores, qui Patronum ad nihil teneri tradant, quum satis fuisse putent quod ab initio impenderit; in comperto esse Patronum nonnisi in subsidium teneri; idest, quando, congrua portione Pa- rochi deducta redditus ad reparandum templum non suppetant, Barbosa loc. cit. n. 6 : Constantin, loc. cit. ubi scripsit : « Et qua- « tenus ecclesia sit de iurepatronatus adhuc onus illius reparandi « semper primario incumbit Parocho, et nonnisi in merum tan- « tum subsidium et casu insufncientium reddituum parochialium « tale onus refundi potest in Patronum ».

Nec secus S. Rota in Savonen. 8 Maii 1709 coram Scotto; singillatim vero in Firmana Restaurationis ecclesiae die 13 Ia- nuarii l£51 coram d'Avella: « Prima quaestio in genere definienda « videtur, utrum Vitus tamquam ecclesiae parochialis Rector « oneri refectionis subiici deberet. Is enim in hoc iudicio totis « viribus contendit, nihil ob hanc causam ab se esse praestandum. « sed potius integrum onus ad Patronos pertinere. Sed inutili « prorsus studio, quandoquidem res est in iure exploratissima, « quod ecclesiae parochiales, si sumptus reparationum requirant, « debeant omnino refici a Rectoribus sive Praepositis cum fru-