7o8 Ex S. C. Concilii

Hinc est quod beneficiatis tantum spectat parere ordinatio- nibus a Capitulo factis circa ecclesiae servitium, ut tradit Pignatelli (tom. 6, cons. 49, n. 2).

Deinde denegant inter synodalem legem et capitularem actum contradictionem adesse; tum quia lex synodalis mul- ctam applicans est generalis pro tota dioecesi et pro omni- bus processionibus, e contra Capituli ordinatio afficit tantum membra ecclesiae Cathedralis et taxative respicit quatuor processiones nempe S. Marci E. et Rogationum, tum quia haec synodalis muleta ob nunquam factam applicationem in desuetudinem abiit. At posito etiam quod synodalis lex mul- ctatitia adhuc vigeret, non ideo sequitur decisionem Capitu- larem ei repugnare ; idem enim est scopus utriusque legis,

Capitulo. Rubeus enim (Singularia ex Rotae decisionibus, tom. 2, p. 2g) doce t :

« Rota saepius approbavit, etiam de iure communi , quod Capitulum constituunt

soli canonici , et non portionarii.. . et hanc opin ionem doctores communiter se-

quuntur », qui innituntur praesertim in cap. 4 D e n t s quae fiunt a Praelatis,

in quo traditur solos canonicos , qui ibidem fratres Episcopi appellantur, con -

stituere unum corpus c u m Episcopo . Card. Petra (Comm. in i Const. S. Leo-

nis M., tom. i, sect. 2, n. 11) citat decis iones Rotae necnon doctores . Praefata

tamen regula, prosequitur idem R u b e u s : « l imitatur communiter ut non pro-

cedat ubi statuto vel consuetudine aliter cavetur, scilicet portionarios esse de

Capitulo ». Et Bouix (De Capitulis, part. i, sect. 2, cap. i, n. 7) postquam

tradiderit etiam dignitates nonnis i statuto vel consuetudine esse de Capitulo,

addit : « E s t tamen dignitates inter et coeteros dictos (nempe beneficiatus, capel-

lanos et portionarios) magnum discrimen. Nam dignitates solent ex statuto vel

consuetudine esse de Capitulo, ita ut in Italia, testante Cardinali Petra, id re- gulariter locum habeat, et in aliis regionibus frequenter. At contra rarissimum

est ut ex statuto vel sufficienter probata consuetudine, ad coeteros supradictos

pertineant iura canonicalia ». Unde cum Wernz (Ius Decr., tom. 2, tit. 36,

n. Jj3) dicendum est q u o d : « dignitates ex disciplina vigente in Capitulis re-

ceptae potius de gremio Capituli esse dicantur »; et cum Santi-Leitner (Prael.

iuris can., lib* 3, tit. n, n. 1): « ex lege peculiari alicuius ecclesiae aut ex

consuetudine beneficiati aliique clerici possunt ius habere interveniendi capitu-

laribus congregationibus, praesertim si massam c o m m u n e m habeant cum cano-

nicis, et agatur de negoti is ad eamdem massam spectantibus, q u e m a d m o d u m

censuit S. C. G. i n ; Astensi d. 12 Iulii 1682 ». Cfr. etiam W e r n z (loc. cit.,

n. 7 y5) (N. R.).