PINEROLIEN. 717

affectus per appositionum manus Papae, uti loquuntur pra- gmatici. Sed affectio beneficiorum seu appositio manus P a - pae in illis est maioris efficaciae quam simplex generalis reservatio; uti docent Chokier In Reg. 9 (alias 8) Can- cellar, n. 11, et Rebuffus in Praxi benef. t it . de Reservat, n. 34, et Riganti Reg. 11 Cancell. § 1, 77.

Neque dubium moveri potest an vigeat lex affectionis, in casu, siquidem beneficium habendum sit obnoxium pa- tronatui non ecclesiastico, sed laicali. - Iamvero in probatis existit, ab initio canonicatum - Bonettino - fuisse iuris pa- tronatus laicalis quum istud instituent vir Laicus - Bonet- tino ex suis bonis patrimonialibus - sub reservationibus au- tem papalibus non comprehenduntur beneficia quae sunt iuris patronatus Laicorum ex fundatione, aedificatione, vel dotatione acquisiti ; et hoc exploratissimi iuris est. Reif- fenstuel, De Praeb, et dignit. n. 395; Barbosa P. 3 Off. et pot. Episc, allegat. 57. n. 25, 26; Riganti Ad Reg. l a m

Cancellariae 106. Nihilominus dein hoc beneficium pertransiisse in ius pa-

tronatus ecclesiastici non videtur ambigendum esse, vi te- stamenti eiusdem institutoris, qui, sibi reservata tantum prima praesentatione, praescripsit, ius patronatus acquiren- dum esse, pleno iure, a Capitulo ; proindeque patronatus ef- fectus est ecclesiasticus. Docet Garcias (De Benef. p. 5, c. 1, n. 693) cum communi et plures allegans decisiones Rotae, patronatum censeri ecclesiasticum quum ab initio fuit laicalis, postea tamen titulo aliquo legitimo puta do- natione, legato, testamento in Ecclesiam, Monasterium, Col- legium vel Capitulum vel etiam in personam ecclesiasticam intuitu Ecclesiae, Dignitatis aut beneficii fuit translatus. Reiffenstuel, De iure patronatus n. 49.

Quocirca quaestio huc reducitur, ut inquiratur utrum admittenda sit exceptio immemorabilis consuetudinis, quam Capitulares obiiciunt adversus legem affectionem et reser- vationum.

Revera, in themate, nollent refragari canonici hac vice