722 NEAPOLITANA

libello exscripto aut sacramentali verbo appello aequipolleant. Aliter enim nunquam omissae appellationis casus daretur.

Quae vero adversus orator proponit de provocatione per viam accusationis etiam post decendium, ea quidem in qui- busdam adiunctis habere vim possunt ; minime tamen in the- mate, et in materia concursuum; pro quibus expresse lex cavit ut « non admittatur appellatio... nisi intra decem dies a die collationis interponatur. » Quae regula cum data sit a Clemente XI et confirmata a Benedicto XIV ad abusus tollendos, et ad impediendum ne electi in perpetuum vexen- tur, et parochiarum status incertus diu maneat, hoc ipso quamcumque latiorem contrariam exceptionem excludit. De cetero « verba clara, ut in themate, non admittunt inter- pretationem, neque voluntatis coniecturam » Barbosa axiom. 222 num. 32.

Neque verum est, Emum Archiepiscopum Contarinium detinuisse, ne intra utile tempus appellaret. Sane ita scribit Emus Antistes : ceu legitimam exurgere consequentiam, Or- dinarium nihil debere Sacerdoti Contarini ex facto concursus, quoniam securitas aderat actum fuisse ex conscientia. Quod si Archiepiscopus affabiliter alloquutus est Contarini: id factum fuit tantum ad eundem sublevandum, per verba ge- neralia quae nullam continebant promissionem. Et ipse frater Maiella, ad cuius auctoritatem Contarini confugit, ut pro- missiones sibi factas evincat, peculiaribus litteris fatetur, nunquam de his rebus cum sacerdote Contarini colloquutum esse.

Unde tandem Emus Archiepiscopus contendit sacerdoti Contarini nihil debitum esse, nihilque iuridice exigere posse; non ob expulsionem ex concurrentium albo, quia haec, se- cundum dicta, iusta videtur; non ex promissionibus post concursum factis, quae non existunt; sed neque ex promis- sionibus concursui praecedentibus : quod firmatur per litteras Vicarii generalis.

Neque deputatio ad regendam, tempore vacationis, pa- roeciam sumi potest ut implicita provisionis promissio. Quan-