FLORENTINA 725

rem non faciat. Agitur enim ibidem de quodam Presbytero, qui in Dioecesi Spoletana domicilium habuit viginti circiter -annorum spatio, proprietatesque ac etiam domum acquisivit, quique praeterea « documenta exhibuit quibus demonstrabat ipsum in dicta Dioecesi domicilium revera habere, nec tam in iure quam in facto sustineri, quae contra dictum Sacer- dotem ab Archiepiscopo obiiciebantur ». At in casu nostro non modo rationabiles, sed etiam urgentes adsunt causae ut Presbyter N. N. ab Archidioecesi Florentina repellatur.

Deductiones contrariae

Ex adverso patronus Sacerdotis N.N. observat ante a.i898, in quo prodiit citatum decretum S. O. C. « A primis Ec- clesiae saeculis », nec lex canonica nec Doctores loquuntur de incardinatione et excardinatione, et multo minus de re-

« Super petitione Sacerdotis N. N. requisitus Archiep. Spoletanus, respondit,

hunc qui jam ab alma Urbe ejectus fuerat, frustra conqueri de lato contra eum prae-

cepto « cum non sit dioecesanus, non habeat in Spoletana diocesi domicilium, et

sit scandalosus ».

« S. C. bis monuit Archiepiscopum ut praefatum Sacerdotem in sua Dioecesi

tolerare!., cum ex transmissis actis de ejus scandalosa vitae ratione non constaret.

Quod si ipse graviores causas ad expulsionem haberet, suae Curiae mandaret ut pro-

cessum conficeret, ei prout de jure procederet. Verum neutrum Archiepiscopo pla-

cuit; ideoque S. G. per rescriptum indulsit sacerdoti N. N. ut absque incursu in

suspensionem, in Dioecesim Spoletanam redire, et in eadem per duos menses rema-

nere possit: addiditque clausulam. « Interim vero sua jura quoad meritum causae

deducat penes S. C. ».

« Archiepiscopus vero altum servavit silentium non obstantibus S. C. admo-

n i t i o n e s .

« At Presbyter N. N. sua jura deduxit penes S. C, et documenta exhibuit

quibus demonstrabat ipsum in dicta Dioecesi domicilium revera habere ; nec tam in

jure, quam in facto sustineri, quae contra dictum Sacerdotem ab Archiepiscopo obii-

ciebantur; et a jure absonum esse civem privari suo domicilio sine gravibus ratio-

nibus prout de jure comprobandis.

« Quibus omnibus cum documentis atque partium rationibus Emorum Patrum

judicio perpendendis exhibitis, in Congregatione generali habita die 6 martii 1846

propositum fuit hoc dubium:

« Se si debba confermare, o piuttosto revocare il decreto di espulsione, che

si legge in sommario num. 1 contro il Sacerdote N. N. nel caso?

« Emi Patres, referente Emo Acton, inscripserunt:

« Negative ad primam partem; Affirmative ad secundam partem, et amplius,

a 6 martii 1846 ».