P R A T E N . 29

Sacerdotes optime de Dioecesi meriti aequa mercede do- nentur.

Sed Actor, missis etiam aliis argumentis, instanter, in- stantius hanc urget animadversionem, nempe in Transactione revera non nova iura constituta esse, nec nova fuisse onera beneficiis imposita, sed iura iampridem statuta, onera iam beneficiis inhaerentia, recognita esse, solemniter firmiterque declarata fuisse. Hinc refert quemdam elenchum ab an. 1690, referentem singulos canonicos beneficiorum possessores, ut pateat, in beneficiis, in Transactione comprehensis etiam ante Transactionem, solummodo cives Pratenses, et ex hac civitate oriundos institutos fuisse.

Ex officio autem animadversum fuit in Transactione duas partes distinguere necesse est ; quatenus 'primo statuitur, cuinam et quomodo spectet aliquorum beneficiorum collatio ; secando cuinam conferenda sint. Primam partem quod at- tinet nulla excitata est controversia, sed sedulo adverti de- bet ; indirecte et hanc impeti ab Episcopo et Canonicis qui Transactionem nullam esse contendunt. Namque hi ut pro- bent civibus Pratensibus ex hac civitate oriundis nullum ius quaesitum esse ex Transactione, aiunt Transactionem bene- placito Pontifìcio carentem, nullam esse.

Iamvero hoc videretur evinci ex necessitate Placiti Apo- stolici hac in Transactione, qua nova onera beneficiis decer- nuntur. In aperto vero est huius Placiti carentia, eo quia ipsi Transigentes crediderunt hoc non requiri, adeo ut nullum extet documentum idem comprobans. Quare non videretur suffragari observantia etiam centenaria, quando certum est, Beneplacitum Apostolicum locum non habuisse ; prouti dé- cisif S. C. C. in Piacentina diei 23 Sept. 1777.

Sed e contra non sane certum, sed magnopere dubiam videtur ex facti specie an Placitum Apostolicum accesserit. Atqui in dubio Beneplacitum Apostolicum praesumitur post lapsum triginta annorum; ita Felin. in cap. Alhericus « de test. n. 4, Rolan, cons. 99 n. 33 Hb. 2, S. Rota in decis. 470 n. 4, coram Coccino et decis. 91, coram Durano ; et in Ca-