36 EX S. G. CONCILII

Et quod oratori deterius est, ipsum medicorum Iosephi Lopez de Morelle, Theodori Alvarez ac Ignatii Piro vano r qui corpus Philumenae recognoverunt, testimonium, cui tantum revisae sententiae innituntur, secundum ipsum um- bratile atque deridiculum est. Siquidem in re adeo gravi atque ardua peritorum testimonium tum tantum in pretia habetur, cum constiterit, per quantum sinit humana imbe- cillitas, peritos neque decipere neque decipi.

Hinc quaedam circumspectiones a iure invectae sunt, ac praesertim ut plures sint medici cognitores, ut exploratio- nem singuli peragant seorsim, ut quisque scriptam relatio- nem edat, antequam aliorum peritorum testimonium cogno- scere possit; ut honesta matrona semper astans, cuncta vi- dens, cuncta audiens, nedum honestati prospiciat, verum etiam periculum submoveat collusionis. In praesenti autem periti Lopez de Morelle, Alvarez atque Pirovano omnia si- mul expleverunt, relationemque, remotis testibus et arbitris, scripserunt per modum unius.

Hisce positis, vinculi defensor ad examen producens te- stimonium illorum medicorum, illud omnino a veritate alie- num affirmat, utpote aliis medicorum testiñcationibus, tem- pore etiam non suspecto productis, et factis ipsis contra- dicens.

Harum attestationum valde se miratur defensor sacra- menti, ita ut nullo modo sibi explicare sciat tantam dis- crepantiam iudiciorum. Unde, sibi quaerit, ubinam oculos habebant isti archiatri, qui Philumenae suadebant << che poteva compiere le funzioni del matrimonio » et non vi- dèrent famosum illud vitium « un fondo di sacco come di un dito di longitudine ed altrettanto di diametro ».

Nec satis, pergit orator : saepedicti bonearenses medici decantatam Philumenae impotentiam proclamant, ita affir- mantes : « Non temporanea, sibbene perpetua, non relativa ma assoluta, non susseguente al maritaggio, sibbene ante- riormente ad esso, ossia congenita». Huiusmodi testimo- nium quam fidem mereri secundum oratorem diiudicari de-