40 Acta Apostolicae Sedis - Commentarium Officiale

eorum, favore resti tutioni in integrum, dominiumque eontroversorum

praediorum adiudicavit Regulari Provinciae.

2. Appellationem ad al terum Turnum interposui t procurator parochi

Lapus admisitque Sacri Auditorii Decanus decreto 17 aprilis 1916. Quam-

vis tamen novi Turni Ponens a die 1 maii eiusdem anni par tes invi-

tasset ad concordationem dubiorum, procurator parochi, licet semel ite-

rumque citatus, non comparuit , donec, die 12 ianuari i 1917, Ponens per

decretum ex officio declaravit: « at tentis hodiernis.civilis societatis adiun-

« ctis, locum non fieri péremption! appellationis, ad normam Reg. Rot. 236,

« n. 2, sed appellationem ipsam esse serio prosequendam »; quapropter ,

assignato termino duorum mensium ad acta efficaciter complenda, prae-

monebat « his inutiliter elapsis locum fore exsecutioni provisoriae senten-

« tiae appellatae, servatis de iure servandis ». Sed quum, post mensem,

certis argumentis ac praeser t im ex nova longioris dilationis petitione ex

parte procuratoris , iam compertum esset inde nihil causam profecisse

nec profecturam esse, die 22 februarii 1917 Ponens dato novo decreto ex

officio, iussit causae disceptationem differri sine die, ac sententiam appel-

latam interim et provisorio modo, praeviis opportunis cautionibus, favore

Religiosae Provinciae exsecutioni mandar i ; quod decretum Ponentis per

sententiam incidentalem Turni , die 27 marti i 1917, latam ad t ramites

can. 20 Legis Propriae et reg. Rot. 83, confirmatum fuit.

Adversus hanc incidentalem sententiam recursum interposuit paro-

chi procurator ad Supremum Hoc Tribunal , postulans praefatae sententiae

nullitatem aut circumscriptionem seu rescissionem declarari, sive decerni.

3. P r imum ac praecipuum recursus a rgumentum respicit ritum, quo

sententia edita est, a tque ita proponitur . Ex art . 82 Reg. serv. in S. R . R o t a :

« a decretis a Ponente editis, competit appellatio ad Turnum » ; in casu

tamen Turnus decretum Ponent is inappellabile dixit, ac t an tummodo

recursum adversus illud recepit. Et quamvis id videatur omnino conso-

num praescripto can. 20 L. P. et art. 83 Reg., - nam can. 20 statui t : « quo-

t i e s in S. R. R. quaestio fiat circa exsecutionem provisoriam ... res

« inappellabili sententia a solo Praeside Turni est definienda », art . 83

vero subdi t : « salvo iure recursus ad Tu rnum a quo cognoscendum est,

« u t rum Ponens suas partes t ransgressus sit », - a t tamen recurrens assu-

mit his normis urgendum locum in casu non fuisse, quia can. 20 L. P.

dum limitat suam vim ad certos casus, nempe « quoties quaestio fiat,

« circa exsecutionem provisoriam alicuius sentent iae au t circa inhibi-

« tionem exsecutionis » satis innueret regulam vigere, quando exsecutio

iam decreta est, et t an tummodo quaest io fi t de modo exsequendi, aut

non exsequendi. Verumtamen haec difficultas peni tus evanescit inspecto