78 EX S. C. CONCILII

inde matrimonii nullitatem demonstrandam patronus pro- bare nititur :

1. Marchionissam fuisse indole absoluta; e contra puellam indole dulci, et aviae omnino submissam.

2. Aviam nuptias firmiter voluisse; neptem ab iis abhorruisse. 3. Illam omnia adhibuisse media ad puellae voluntatem

frangendam ; hanc vero omnibus modis restitisse et non- nisi circumventam et oppressam detestatum matrimo- nium subii sse.

Quod Marchionissa fuerit indole absoluta probat orator •ex depositione tum oratricis tum testium septimae manus, qui affirmant ipsam in familia absolutum imperium semper exercuisse, ita út, etiam vivente viro, non solum filiae sed filii, quamvis ratione aetatis emancipati, eiusdem voluntati omnino subditi fuerint. Quae auctoritas maxima erat, cum Marchionissa ingentem fortunam possideret, qua potuisset pro lubitu unum vel alterum ditare ; hinc in familia vo- luntas eius erat lex absoluta et observata, ita ut nemo ei contradicere auderet.

E converso, ait patronus, Margarita fuit indole dulci et aviae omnino submissa; uti colligitur ex depositionibus eorundem testium. Velle autem non creditur, qui obsequitur imperio patris vel domini : unde (L. I, ff. Quarum rerum actio, § Quae onerandae) irrité» declaratur promissio liberti domino facta : « Si liquido appareat, Ubertum metu solo, vel nimia patroni reverentia ita subiecisse ».

Quod Marchionissa hunc matrimonium firmiter volue- rit, patrocinator ostendit ex eo quod plures fatentur eam con- tinua coactione neptem ad illud contrahendum induxisse.

E contra, pergit advocatus, Margarita propositas nu- ptias abhorruit; nam plures testes asserunt ipsam fovisse antipathiam adversus Robertum. Et merito quidem, ait pa- tronus ; etenim puellam certe non latebat natura et mores viri, qui vino deditus erat et convivebat cum quadam mu- liere, ex qua ipse filios habuit.