VARSAVIEN. SEU LUBLINEN. 101

"violentiam indolis non temperaverit, patrem male affecerit, matris insectantis auctoritatem non declinaverit et demum alimenta denegaverit uxori. Sed vir appellationem instituit apud Curiam Lublinen., quae die 20 iunii 1901 rescidit in- firmavitque sententiam Varsavien.

Quare Halina, ut Curiae Lublinen. sententia rescinde- retur, ad hanc S. Congregationem detulit appellationis in- stantiam, modo apud Emos Patres agitandam sub rogandi formula: An confirmanda sit sententia archiepiscopalis Cu- riae Varsavien, die 15 decembris 1900, vel potius illa epi- scopalis Curiae Lublinen. 20 iunii 1901 in casu.

Defensio Mulieris

Halinae advocatus recolit imprimis, quaenam sit sen- tentia Doctorum quoad casus decernendae perpetuae sepa- rationis. Reiffenstuel (lib. 4, tit. 19, de Divori, n. 17) pro- posita quaestione : « Quomodo fieri possit divortium ob sae- vitiam viri ? » ; respondet : « Potest fieri divortium ob viri saevitiam, si tanta est ut uxor absque periculo vitae, vel gravis damni corporalis viro cohabitare non valeat. Una- nimis ac certa claris iuribus cap. Ex transmissa 8, et cap. Litteras 13, de Restii. Spoliât. Ratio est, quia ius naturale ac divinum cuivis concedit facultatem adversus vim iniu- stam, ex qua imminet periculum vitae aut gravis damni corporalis, argum. leg. Ut vim, 3 ff. de Inst. et iure ». Imo iuxta eumdem doctorem sufficit etiam timor atrocis tractationis ad separationem concedendam. Sane n. 41, loc. cit. ait : « Propter, probabilem timorem et periculum gravis verberationis, aut crudelis vel atrocis tractationis futurae, etiam excluso vitae periculo, valide et tacite potest fieri divortium quoad torum et coabitationem; Sánchez (lib. 10, disp. 18, n: 16); Engel (h. I. n. 23); Layman (hoc tit. n. 10, et Novella 22, cap. 15). Ratio est, tum quia gra- vis aut atrox verberatio vel crudelis tractatio causant me- tum cadentem in virum constantem, tum quia coniuges cum