QUAESTIO XIII.

Utrum tertius modus distinguitur a secundo ?

Arist. hic c. 15. D. Thom. ibid. lect, 27. Anton.

Andr. g. 16. Flandria ead. q. art. 7. Fons. c. 15. Saar. disp. 47. Met. sed. 3. Hurtad. disp. 15. Met. sect. 10. subject. 2. Aversa g. 19. log. sed. 7.

Quod non, in hoc modo ponitur sensus et sensibile: sensus et sensibile referuntur secundum potentiam activam et passivam, secundum Philosophum 4. cap. t. c. 25. de veritate apparentium: sensibile est motivum sensus, et movens prius moto, et sic haec, etc. Item, sensus est potentia naturalis ; ergo in secunda specie Qualitatis, et potentia passiva est 2. de Anima, t. c. 51. et inde, et talis potentia est fundamentum relationis secundi modi. Quod scientia non refertur ad scibile, probatio i scientia per se est in genere Qualitatis. Sed tale non dependet secundum se. Contrarium ponitur a Philosopho in littera.

Ad quaestionem dicitur, quod non accipitur in tertio modo mensura quantitativa, sed perfectionis, alias non differret a primo modo, tunc mensura fundatur super omnem essentiam, et mensurari super habitum de genere Qualitatis.

Contra, quod accipi potest pro mensura quantitativa, quia non, omne contentum mensurat continens quantitative, sicut patet de aliquibus numeris. Item, tempus mensurat motum, et tamen non reddit motum. Item, quod ille modus non appropriatur habitui et cognitioni et objecto, quia 10. text. com. 2. et inde, in omni genere est aliquod primum, quod est mensura ; ergo circumscribendo omnem habitum, est aliquid in genere substantiae, quod mensurat rem omnem illius generis, et eodem modo in aliis generibus.