MECHLINIEN. 165

num. 304. Consequens esset, in reliquis regionibus, nisi saltem peculiaris habeatur ratio, eamdem praxim defectum substantialem non importare. Nonne tutius inspectioni im- mediatae peritorum innitemur prae illa et relationibus ob- stetricum ? falli eas saepissime, licet a medicis instructas, aiunt Tortosa Medie, forense part. III, c. I, § 18 ; Mor- gagni Opuse, miscel. p. 3, pag. 43, et fatetur Rota de- cis. 16 an. 1890. Addo S. Congreg, coactam fuisse ali- quando, spretis obstetricibus, ad medicos recurrere. Cfr. Neapolitanam Dispens, matrim, die 22 Ap>r. 1826, et fa- tendum est in dies rationem imminui, medicos in causis ma- trimonialibus non adhibendi, quemadmodum et in partubus obstetricibus medicos non praeferendi.

Utique desunt etiam ex parte viri, ultra consensum in petitione, inspectio eius corporis et testimonium ex eo se- ptimae manus. Sed nullimode haec se praestare velle pro- fessus est, et pluries S. Congregatio hac reluctantia non obstante pro largienda dispensatione iudicavit. Videre est Mediolanen. Dissol. Matrim. 24 Maii 1733; Ianuen. 7 Se- ptemhr. 1783 ; Neapolitana 27 Iun. 1822 ; Neapolitana 28 Apr. 1827. Hisce in casibus usa est ead. S. Congreg, semel et bis etiam praefigere alterum terminum ad praefatam curandam inspectionem et acta processus complenda, quo elapso contumaciam habendam esse iudicabat pro ultronea confessione non secutae consummationis et suae impoten- tiae ; ideoque nunquam possibile futurum esse ei ad alia vota transire, etiamsi alteri coniugi indultum a SSmo con- cedatur. At peculiaris conditio viri in casu nostro suaderet forsan vulnus vulneri non addere. Rei consuli posset aliqua conditione de qua inferius.

Quod tertio loco notandum emergerei, ex actibus est : iuramentum nulli vel partium vel testium delatum fuisse in fine examinis se vera dixisse. Specialis de hoc lex est in Instructione Sac. Congreg. 22 Aug. 1840 § Si quod. In- dulgentia Summi Pontificis id sanandum esse arbitror, prae- sertim cum in subscriptione uniuscuiusque quae apponitur