222 PARISIEN.

Eodem modo vult defensor esse a veritate alienum. Ma- riam ad ecclesiam accessisse moestam; siquidem Parochus, eius vicarius et plurimi alii testes aperte asserunt contrarium.

Pertransiens modo vinculi propugnator ad alterum sua- rum animadversionum caput, sustinet constare de consensu externo etiam ex parte mulieris, nec audiendos esse eos te- stes asserentes non audisse Mariam respondere sacerdoti « oui ». Praeterquam quod, inquit, omnia quae matrimo- nium praecesserunt, comitarunt atque subsequuta sunt, con- stituant gravia indicia Mariam praestasse consensum, ha- bentur plurimi testes, omni exceptione maiores, qui referunt ne somnio quidem dubitasse de matrimonii valore relate ad sponsae consensum, vel asserunt vidisse sponsam consensum manifestantem. R. P. Didon, comes de Sesmaisons, comes de Groulaine et Adrianus de Mailly aiunt huiusmodi coniu- gium nil extraordinarii praesetulisse, quod iuxta oratorem haud dici posset, si sponsa coram parocho consensum ma- nifestare detrectasset.

Sed insuper verum non est, urget defensor, neminem audivisse Mariam consensum exprimentem. Profecto paro- chus postquam praemiserat : « J'ai prêté assez d'attention à ce mariage », rogatus : « Avez-vous entendu sa réponse aux questions posées par le R. P. Didon ? » iuratus affir- mat : « Oui, je l'ai vue s'incliner et d i re : Oui, à voix basse » : vice' parochus testatur : « comme je ne voyais pas la jeune fille répondre, je lui dis : Répondez - Oui, mon Père. - Elle s'inclina en signe d'assentiment que je consi- dérais comme un Oui ».

Neque coniuges iuxta ligaminis tutorem in matrimonio posuerunt pactum prolem vitandi. Praeprimis enim a veri- tate alienum est, Mariam officium matris et nomen odio ha- bere. Ducissa Matritensis fidem facit : « Jamais, à ma con- naissance, elle m'a témoigné de pareils sentiments. Et même un jour elle m'a témoigné qu'elle avait espéré devenir mère ». Item alii testes, asserentes Mariam speciali modo semper dilexisse infantes.