304 PHAREN.

Tunc moveri coepit quaestio de iure celebrandi huius- modi funus, nimirum an parochus veluti municipii manda- tarios et delegatus censendus esset, cui proinde stipendium, quasi vi mandati exsolvebatur a municipio ; vel potius di- cendum esset, funus agi a parocho, iure sui officii, muni- cipium autem, qua administratorem, auctoritate ecclesiastica delegatum pro oblationibus a fidelibus in oratorio collectis, tribuere, ratione funeris, congruum stipendium. - Exinde parochus funus quotannis celebrare perseveravit exigens a municipio suetam eleemosynam, ab hoc denegatam, conten- dente, se nihil parocho debere quem ad funus non invitave- rat. - Quamobrem parochus municipium apud iudicem lai- cum rapuit, ut sibi suetum stipendium exsolveret, at dein- ceps, forsitan spe deiectus obtinendi suam intentionem ad curiam ecclesiasticam, tum suo viduatam Episcopo, recur- sum habuit, et decretum edi impetravit quo interdicebatur omnibus presbyteris missam celebrare in coemeterii ecclesia nisi obtenta, toties quoties, parochi licentia.

Contra hoc decretum recursum porrexerunt sacerdotes Civitatisveteris, cui benigne annuit Episcopus, nunc Pha- rensem ecclesiam regens, qui tamen sub die 7 Decemb. 1893 novum decretum edidit in quo, rem nostram quod attinet, haec habentur :

1. Ut parochus decanus valeat sive per se, sive per sub- stitutum quotannis celebrare Missam solemnem in Cappella huius coemeterii ; dum ius eiusmodi recognitum fuit a Mu- nicipio ipso.

2. Ut liceat tum Municipio, tum fidelium cuilibet ap- pellare sacerdotem, qui eorumdem favore Missam applicet, sed post Missam solemnem decani parochi.

Tandem animadversum fuit, si licet Municipio ^eligere sacerdotem qui Missam celebret, nequit tamen eleemosynam respectivam sumere ex capsa in qua colliguntur eleemosynae a fidelibus collatae, et quarum administratio soli competit parocho ; quia parva Coemeterii Ecclesia proprio caret re- ctore. Id firmari videtur a S. C. C: « Eleemosynae et ob-