QUAESTIO VIII.

Utrum aliquis intellectus creatus possit naturaliter videre existentiam corporis Christi in Eucharistia ?

D. Thom. 3. p. 3. 76. a. 7. et hic q. 4. a. 2. 4. D. Bonav. hic p. 2. a. 2. q. 1 . Richard. a. 5. q. 1. Henr. quodl. 11. q. 12. Occhara 4. q. 5. Palac. hic disp. 3. Major. hic q. 5. Bassol. q. 8.

a. 3. Aegid. Theor. 16. Argent.Me q. 1. Rnb. q. 8. Maynon. d. 11. q. 2. a. 2. Gabr. lect. 45. in can. Suar. 3. p. tom. 3. d. 53. s. 5. Vide Scot. 8. Met. q. 10. et 12.

Ad secundum sic proceditur, et videtur quod nullus intellectus creatus naturaliter possit videre corpus Christi, ut in Eucharistia. Primo, quia illa existentia est supernaturalis, et per consequens est verum supernaturale ; ergo est tantum supernaturaliter cognoscibile ; non ergo ab aliquo intellectu creato naturaliter. Haec consequentia ultima probatur, quia factibile supernaturale non potest fieri, nisi tantum supernaturaliter a causa supernaturali ; ergo a simili cognoscibile supernaturale non potest cognosci ab aliquo intellectu creato naturaliter.

Item, cognitio fidei est simpliciter eminentior omni cognitione naturali; sed de existentia corporis Christi in Eucharistia est fides, vel cognitio fidei, sicut de articulis aliis secundum illum articulum, Sanctam Ecclesiam Catholicam; ergo, etc. Major probatur, quia alias non esset necesse fidem esse infusam simpliciter, quia ad cognitionem illam posset natura attingere, si non esset simpliciter eminentior omni cognitione naturali.

Tertio sic, si inte lectus posset naturaliter cognoscere existentiam corporis Christi in Eucharistia, mali Angeli possent eam cognoscere, quia secundum Dionysium 4. de divin. nom. remanent in eis naturalia integra ; consequens falsum est, quia inimici gratiae non possunt cognoscere Sacramentum gratiae. Et hoc confirmatur per illud Ambrosii super illud Lucae primo : Missus est, quia secundum eum, malignum spiritum latuit mysterium Incarnationis ; sed aeque posset ipse percipere illud, sicut istud, quia qua ratione istud esset cognoscibile naturaliter, ita et illud. Hoc etiam confirmatur secundum Damascenum lib. 4. cap. 5. ubi loquens de isto Sacramento, ait : Vere (inquit) Spiritus operatio haec, quae super naturam sunt, operatur, quae non potest capere, nisi sola fides; et paulo post : Interrogas qualiter panis sit corpus Christi? dico tibi : Spiritus sanctus sic supervenit, et facit hoec, quoe sunt super rationem et intellectum.

Item, nullus intellectus creatus potest cognoscere futurum contingens ; istud autem, scilicet corpus Christi esse sub Eucharistia, est aeque indeterminatum, sicut futurum contingens, quia dependet mere a voluntate divina ad hoc contingenter se habente: ergo, etc.

Contra, anima Christi novit naturaliter se esse ubicumque est, et per consequens novit se esse in Eucharistia, et ita naturaliter potest nosse existentiam, quae ratione sui et corporis, ibi est.

Secundo sic, existentia non est excellentius cognoscibile quam existens, cujus est existentia ; sed Christus est naturaliter cognoscibilis ab intellectu creato ; ergo et quaecumque existentia ejus. Probatio majoris, quia non potest aliquis modus improportionaliter excedere illud, cujus est modus. Item Beatus naturaliter videt in alio Beato actum beatificum, et tamen illa Beatitudo non est minus supernaturalis, quam existentia corporis Christi in Eucharistia; ergo, etc. Major patet, quia etsi non videat Beatus in Verbo Beati alterius beatitudinem, nec in se, nec per aliquam specialem revelationem, potest tamen videre alium esse Beatum, sicut potest videre animam alterius Beati, vel Angelum, vel essentiam alterius Angeli, quia non magis excellit intellectum ejus naturalem beatitudo Angeli, quam ipsa anima.